Рішення № 7863120, 15.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2-341/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі – Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання та квартирної плати у сумі 4 318,82 грн., сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн., посилаючись на те, що відповідач є мешканцем квартири за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 3 АДРЕСА_1 і одночасно абонентом КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідач регулярно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій у повному обсязі, але оплату проводив частково, субсидією не користувався. Таким чином, станом на 01.12.2009 року сума заборгованості відповідача складає 4 318,82 грн., а саме: борг по водопостачанню та водовідведенню за період 01.06.2009 року по 01.12.2009 року – 249,65 грн.; заборгованість за теплопостачання за період з 01.09.2006 року по 01.12.2009 року – 3 933,57 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.09.2009 року по 01.12.2009 року – 135,60 грн.

Представник КП «ДЄЗ» - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікр. 3 АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 16.11.2009 року та копією особистого рахунку КП «ДЄЗ» від 16.11.2009 року.

Відповідач проживає в квартирі, яка розташована в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене водопостачання, водовідведення та централізоване опалення.

Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 01.12.2009 року вбачається, що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 року по 01.12.2009 року яка підлягає стягненню, складає 249,65 грн.

Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 01.12.2009 року вбачається, що заборгованість по теплопостачанню за період з 01.09.2006 року по 01.12.2009 року, яка підлягає стягненню, складає 3 933,57 грн.

Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 01.12.2009 року вбачається, що заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2009 року по 01.12.2009 року, яка підлягає стягненню, складає 135,60 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача борг у сумі 4 318,82 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з а комунальні послуги.

Відповідно до ст.79, 80 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4892 від 03.12.2009 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 30,00 грн., оскільки відповідно до с татті 88 ЦПК України с тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 3 АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання та квартирної плати у сумі 4 318,82 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: