Ухвала суду № 78630092, 12.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/19700/14-ц

провадження № 2/752/4683/18

УХВАЛА

12.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та гарантія " до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі (а.с. 35-37), на розгляд якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки № SR-006/1584/2007 від 03.08.2007 року в графах «від поручителя», «поручителя», особисто нею чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення у справі експертизи.

Сторона відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася.Судом про дату судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав. Одночасно надав суду вільні та експериментальні зразки підписів та почерку відповідачки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що нею не підписувався договір поруки № SR-006/1584/2007 від 03.08.2007 року, а тому суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо підписів від імені відповідача ОСОБА_2 на договорі поруки.

Суд дійшов такого висновку, оскільки, для з'ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства та без яких неможливо встановити дійсність підпису позивача в оспорюваному договорі поруки, а також суду представниками сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, які викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та витрати по її проведенню покласти на відповідача ОСОБА_2, а також до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Крім того, представником відповідача в ході розгляду клопотання було надано вільні зразки підписів, які необхідні для проведення експертизи.

Так, відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на експертне дослідження документи, які надані представником відповідача за даними, що наближені до часу укладення оспорюваного договору поруки, в якості вільних зразків підписів.

Разом з тим, надані експериментальні зразки почерку та підписів, які виконані відповідачем ОСОБА_2 та надані представником відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути представнику відповідача, оскільки, останні, відібрані та оформлені не у відповідності до вимог Інструкції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в разі якщо у експерта виникнуть сумніви щодо достовірності будь-якого документа з підписами позивача, а також у разі необхідності надання додаткових документів, експерт може звернутись до суду з відповідним клопотанням, в порядку п. 2.1 наведеного Наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки № SR-006/1584/2007 від 03.08.2007 року в графах «від поручителя», «поручителя», особисто ОСОБА_2 чи іншою особою (т.1 а.с. 11)?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 752/19700/14-ц, документи, в яких містяться вільні зразки підписів відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу з додатком направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м. Києва або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко