Ухвала суду № 78628839, 18.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8993/18

№ провадження 1-кс/646/7611/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002724 від 23.11.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.11.2018 року до СВ Основ’янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись на території Основ’янського району м. Харкова, в період часу з 23 жовтня по 10 листопада 2018 року, таємно, шляхом вільного доступу вчиняла крадіжки електрокабелів, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком». 23.11.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002724 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність з’ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого майна для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий до суду не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнитипідстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002724 від 23.11.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 23.11.2018 року до СВ Основ’янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись на території Основ’янського району м. Харкова, в період часу з 23 жовтня по 10 листопада 2018 року, таємно, шляхом вільного доступу вчиняла крадіжки електрокабелів, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002724 від 23.11.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово – товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

?Яка ринкова вартість станом на 10.11.2018 року майна яке було викрадено за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 316 Б, а саме: кабелю електрозв’язку марки ТПП 100*2*0,4, у кількості 12 м., який знаходився у використанні з 2004 року, на момент скоєння крадіжки перебував у справному стані без будь-яких пошкоджень?

При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити копії матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово–товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська