Рішення № 78628132, 18.12.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 522/9933/18

Номер провадження 2/629/1482/18

позивач - ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2

про відшкодування збитків

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача на її користь 35000 гривень, посилаючись на те, що вона 07.07.2016 року вступила в кооператив «СОVА» та отримала підтверджуючий членський квиток №58112, на суму 15000 грн. строком на рік по 07.06.2017 року з відсотками за кожний місяць 1381 грн. 40 коп.. Перші виплати отримала: 07.11.2016 року у розмірі 1370 грн., 18.12.2016 року у розмірі 1350 грн., 24.01.2017 року у розмірі 1380 грн. та 15.02.2017 року у розмірі 1340 грн. Потім суми відсотків через ПриватБанк на її картку не надходили. Вона написала заяву та спонсор відправила в кооператив «СОVА», але директор ОСОБА_2 ухиляється від виплати грошових вимог, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідачем позивач визначила ОСОБА_2

В справі від ОСОБА_2 міститься відзив на позов, в якому він вказує, що відповідно до Статуту кооперативу, питання про вступ до членів кооперативу має бути розглянуте Правлінням кооперативу та сплати пайовий внесок. «Членський квиток», який надала позивач не містить підпису директора кооперативу, не надала платіжних документів, оформлених належним чином щодо внесення будь-яких коштів на рахунки чи у касу кооперативу за підписом ОСОБА_2. На той момент ОСОБА_2 був фактично відсторонений від виконання функцій керівника підприємства, а печатка перебувала у одного із співвласників кооперативу. У 2017 році ОСОБА_2 належним чином повідомив співзасновників та юридичну особу про складення з себе повноваження керівника підприємства. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позову. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд доходить до наступного.

Суд розглядає справу в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави /ч. 1 ст. 2 ЦПК України/.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання /ч. 1 ст. 15 ЦК України/.

Стаття 11 ЦК України передбачає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти /ч. 2 ст. 11 ЦК України/.

Позивач стверджує, що є асоційованим членом виробничого кооперативу «СОВА», має членський квиток, вказує, що перерахувала кошти ОСОБА_2, які просить стягнути з останнього на свою користь.

В обґрунтування позову подала документи: копію з даними щодо проведення операції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.10.2016 року, згідно якої на картку № НОМЕР_3 через Приват24 було відправлено ОСОБА_2 переказ сумою 1381 грн. /а.с.6/, а також щодо проведення операції від 15.01.2017 року, згідно якої на картку № НОМЕР_3 через Приват24 було відправлено ОСОБА_2 переказ сумою 1381 грн /а.с.7/.

Членський квиток на асоційованого члена ОСОБА_1 містить в графі «Голова правління» прізвище ОСОБА_3, однак не містить підпису цієї особи. На квитку мається відтиск печатки Виробничого кооперативу «С О В А» для документів /а.с.8/.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях /ст.ст. 12, 81 ЦПК України/.

Так, вимоги позивач пред'являє до ОСОБА_2 Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Доказів у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності правовідносин з ОСОБА_2, як фізичною особою позивачем не надано. В справі відсутні будь-які укладені договори, правочини між сторонами.

Надані позивачем копії з даними деталей операцій свідчать лише про перерахування грошових коштів, однак не свідчать про наявність між сторонами правовідносин, у яких кожна з сторін має певні права та обов'язки.

Позивачем не надано доказів, на підставі яких суд може встановити, що право позивача є порушеним.

З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені нею вимоги, і у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою :АДРЕСА_1,

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя: К.Ш.Харабадзе