Ухвала суду № 78626051, 18.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2018 р.Справа № 1840/2647/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б. ,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/2647/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексім Груп"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексім Груп" до Сумської митници ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

15.11.2018 р. на рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р. визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху.

13.12.2018 р. до суду надійшло клопотання про визнання обставин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування підстав пропуску строку заявник зазначив, що строк у період з 22.10.2018р. по 15.11.2018р., протягом якого Сумською митницею ДФС повторно не було подано апеляційну скаргу, є незначним та не свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, а Сумська митниця ДФС добросовісно користувалась належними їй процесуальними правами і неухильно виконувала всі процесуальні обов'язки щодо дотримання процесуальних строків на подання апеляційної скарги, а також усунення недоліків.

Колегія суддів, дослідивши заяву, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено 03.08.2018р., копію рішення отримано апелянтом 16.08.2018р., апеляційна скарга подана 06.09.2018р., ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018р. повернута скаржнику з підстав не сплати судового збору, копія якої отримана апелянтом 22.10.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.60), судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі 10.09.2018р. (а.с.56), апеляційна скарга вдруге подана 15.11.2018 року.

Відповідно до ст.ст.2,8,14 Закону України про "Судоустрій і статус суддів" суд забезпечує кожному право на справедливий суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Враховуючі що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи, пропущений строк звернення до апеляційного суду є незначним, доказів, що свідчать про зловживання відповідачем процесуальними правами матеріали справи не містять, отже з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської митниці ДФС задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. по справі № 1840/2647/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі № 1840/2647/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексім Груп" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. РусановаСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило