Ухвала суду № 78620006, 11.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13901/17

Провадження №6/369/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про здійснення процесуального правонаступництва,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року було задоволено позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9967/74/62583 від 17 жовтня 2007 року станом на 11 грудня 2017 року в розмірі 1 117 995,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 769,94 грн..

На час звернення із заявою рішення суду не набрало законної сили, виконавчий лист на примусове його виконання не видавався.

09 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» був укладений договір № 140/11/210, відповідно до умов якого кредитор передав у власність набувача права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/62583 від 17 жовтня 2007 року, зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до нього вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги задоволені рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року, та сплатив кредитору їх вартість.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов»язання за договором № 140/11/210 від 09 серпня 2018 року, та у відповідності до вимог ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України АТ «ОСОБА_2 Аваль» передав права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/62583 від 17 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, та вибув із правовідносин за вказаним договором, у зв»язку з чим виникла необхідність у проведенні процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України заявник АТ «ОСОБА_2 Аваль» просив залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль».

У судовому засіданні представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представника заявника АТ «ОСОБА_2 Аваль», дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9967/74/62583 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 1 117 995,99 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 242 117,41 грн., заборгованості за відсотками - 292 756,56 грн., пеня – 583 122,02 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 769 грн. 94 коп..

Звертаючись до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва заявник зазначив, що оскільки заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року не набрало законної сили, виконавчий лист по даній справі не видавався, однак позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав за вказаним кредитним договором право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України необхідно здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по даній справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи 09 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» був укладений договір № 140/11/210, відповідно до умов якого кредитор (АТ «ОСОБА_2 Аваль») передав у власність набувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 014/9967/74/62583 від 17 жовтня 2007 року, зі змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами до нього вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги задоволені рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року, та сплатив кредитору їх вартість.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він змінив.

Виходячи із положень норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим суд зазначає, що в даному випадку суд не може застосовувати положення ст. 55 ЦПК України, оскільки у відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України в даному випадку заміна кредитора у зобов’язанні відбулася після розгляду справи по суті та ухвалення рішення по ній.

Тобто, в даному випадку перехід права вимоги позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/9967/74/62583 від 17 жовтня 2007 року до ТОВ «ФК «Форінт» не є процесуальним правонаступництвом у розумінні ст. 55 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що по даній справі позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не отримував виконавчий лист та не пред»являв його до виконання, що також виключає можливість проведення заміни сторони у виконавчому провадженні згідно вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «ОСОБА_2 Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про здійснення процесуального правонаступництва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про здійснення процесуального правонаступництва, відмовити.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук