Ухвала суду № 78617999, 17.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/75

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/20613/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., у судовому засіданні розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження ВП №48515363, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А.С. від 09.09.2014 №206

заінтересовані особи:

Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №48515363 з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) на товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх).

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2018 року в судове засідання представники сторін не прибули без поважних причин, проте їх неприбуття не перешкоджає подальшому розгляду подання згідно вищевказаних положень КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А.С. вчинений виконавчий напис №206, яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 105 160,32 грн за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля марки HONDA, модель ACCORD 2.0, 2008 року випуску, тип легковий, шасі № НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

09.10.2018 між товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 09/10/18, відповідно до умов якого право вимоги виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № CL-307/174/2008 від 01.08.2008 укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

При цьому, суд звертає увагу, частиною першою статті 379 КАС України закріплено, що за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, в даному випадку не було здійснено розгляду в суді першої інстанції, оскільки виконавче провадження ґрунтується не на рішенні суду, а на виконавчому написі нотаріуса.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для заміни вказаних заявником осіб в порядку статті 379 КАС України. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та наявність підстав для відмови у задоволенні щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано належних та достатніх доказів для задоволення такої заяви.

За таких обставин, керуючись статтями 241 - 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, в порядку, встановленому ст. ст. 293, 294-297 КАС України.

Суддя Клочкова Н.В.