Рішення № 78617957, 22.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ

22 березня 2018 року № 826/15993/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод" звернулось до суду з адміністративним позовом про: зобов'язання відповідача вчинити певні дії, щоб не вважати суму 143.687,71 грн. підставою для нарахування штрафних санкцій, у зв'язку з недостовірним відображенням відомостей про суму переплати станом на 01.07.2015 в витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників від 12.09.2017 №0000944109 (форма "Ш") щодо донарахування штрафних санкцій в сумі 22.966,68 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2016 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд.

Розгляд справи відкладався в зв'язку оголошенням перерви для надання відповідачем доказів, зокрема інтегрованої картки платника податку. Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нарахування будь-яких штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість є протиправними, оскільки нараховані суми податку на додану вартість до сплати згідно поданих позивачем декларацій були сплачені в повному обсязі в законодавчо встановлені терміни.

Представники позивача під час судового розгляду адміністративної справи позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник Офісу великих платників податків ДФС в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях, зазначивши, що позивач, внаслідок допущеної ним помилки, невірно вважає, що переплата станом на 01.07.2015 становить 3.193.725,22 грн., оскільки відповідно до інтегрованої картки платника податків, переплата починаючи з 21.05.2015 становить 3.049.859,22 грн., тому на підставі акта перевірки від 15.08.2017 №2753/28-10-41-09/00333888 та з урахуванням заперечень ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод" відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0000944109 у зв’язку з порушенням граничного строку сплати податку на додану вартість у розмірі 10% у сумі 22.966,68 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Офісом великих платників податків ДФС за результатами проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності сплати самостійно визначеного узгодженого грошового зобов’язання задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість ПрАТ "Ветропак Гостомельський Склозавод" за 2015 рік складено акт від 15.08.2017 №2753/28-10-41-09/00333888, яким встановлено порушення підпункту "а" пункту 50.1 статті 50, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України: підприємством несвоєчасно задекларовано узгоджену суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за червень 2015 року (податкове зобов’язання в розмірі 411,00 грн. сплачено із затримкою на 1 календарний день, податкове зобов’язання в розмірі 5380,74 грн. сплачено із затримкою на 1 календарний день, податкове зобов’язання в розмірі 143687,71 грн. сплачено із затримкою на 26 календарних днів), липень 2015 року (податкове зобов’язання в розмірі 84176,69 грн. сплачено із затримкою на 29 календарних днів), вересень 2015 згідно уточнюючого розрахунку (податкове зобов’язання в розмірі 1391,38 грн. сплачено із затримкою на 6 календарних днів).

Не погоджуючись з висновками акту камеральної перевірки позивач 29.08.2015 подав заперечення на акт.

Відповідно до листа Офісу великих платників податків ДФС від 07.09.2017 №47435/10/28-10-41-09-08 скасовано штрафні санкції в розмірі 538,07 грн. У зв’язку з цим, висновки акту перевірки від 15.08.2017 №2753/28-10-41-09/00333888 викладено в наступній редакції: порушення підпункту "а" пункту 50.1 статті 50, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України: підприємством несвоєчасно задекларовано узгоджену суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за червень 2015 року (податкове зобов’язання в розмірі 411,00 грн. сплачено із затримкою на 1 календарний день, податкове зобов’язання в розмірі 143687,71 грн. сплачено із затримкою на 26 календарних днів), липень 2015 року (податкове зобов’язання в розмірі 84176,69 грн. сплачено із затримкою на 29 календарних днів), вересень 2015 згідно уточнюючого розрахунку (податкове зобов’язання в розмірі 1391,38 грн. сплачено із затримкою на 6 календарних днів).

На підставі складеного акту перевірки Офісом великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 12.06.2017 №0000944109 про застосування штрафу за порушення граничного строку на 1, 26, 29, 6 календарних днів сплати податку на додану вартість у розмірі 10% у сумі 22.966,68 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України від 27.09.2017 №05/1956 на податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 12.09.2017 №0000944109.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 23.11.2017 №27274/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0000944109, а скаргу – без задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі – ПК України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 50.1 статті 50 ПК України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним (підпункт "а").

Згідно зі статтею 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1), сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2).

Представник позивача зазначив, що станом на 01.07.2015 відповідно до витягів з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, "Сума помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов’язань з податком на додану вартість станом на 01.07.2015" обліковувалась у розмірі 3.193.725,22 грн.

Представником відповідача в додаткових поясненнях зазначено, що позивач внаслідок допущеної ним помилки, невірно вважає, що переплата станом на 01.07.2015 становить 3.193.725,22 грн. Відповідно до інтегрованої картки платника податків переплата починаючи з 21.05.2015 становить 3.049.859,22 грн. і залишалась незмінною до 26.06.2015.

Як убачається з матеріалів судової справи, позивачем долучено платіжні доручення на підтвердження своєчасного виконання самостійно визначених податкових зобов’язань:

– податкова декларація з податку на додану вартість від 19.01.2015 за грудень 2015 року – визначено податкове зобов’язання в розмірі 3.264.562,00 грн., на підтвердження сплати визначених податкових зобов’язань надано платіжне доручення від 29.10.2014 №1398 на суму 1.386.967,00 грн., призначення платежу: податок на додану вартість за вересень 2014 року. Представник позивача також наголосив на зарахуванні переплати з податку на прибуток 27.11.2014 у розмірі 1.000.000,00 грн. (29.12.2014 у розмірі 400.000,00 грн. та від 29.01.2015 у розмірі 600.000,00 грн.);

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 15.01.2015 яким збільшено суму від’ємного значення на 143.866,00 грн.

– податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2015 за січень 2015 року – сума від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 7.805.069,00 грн.;

– податкова декларація з податку на додану вартість від 17.03.2015 за лютий 2015 року – сума від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 5.668.255,00 грн.;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.03.2015 за лютий 2015 змінено напрямок відшкодування з відшкодування на рахунок в банку, на погашення в майбутніх податкових періодах на суму 7.805.069,00 грн.

– податкова декларація з податку на додану вартість від 16.04.2015 за березень 2015 року – сума від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 2.585.492,00 грн.;

– податкова декларація з податку на додану вартість від 18.05.2015 за квітень 2015 року – сума від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 5.700.636,00 грн.;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.05.2015 за листопад 2014 року, яким зменшено суму від’ємного значення на 13.499,00 грн.;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.05.2015 за грудень 2014 року, яким зменшено суму податку на додану вартість на 867,00 грн.;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.05.2015 за січень 2015 року, яким зменшено суму від’ємного значення податку на додану вартість на 56.256,00 грн.;

– податкова декларація з податку на додану вартість від 16.06.2015 за травень 2015 року визначено податкове зобов’язання в розмірі 4.876.523,00 грн. на підтвердження сплати визначених податкових зобов’язань надано платіжне доручення від 26.06.2015 №917 на суму 4.876.523,00 грн., призначення платежу: податок на додану вартість за травень 2015 року;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.06.2015 за лютий 2015 року, яким зменшено суму від’ємного значення податку на додану вартість на 8.242,00 грн.;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.06.2015 за березень 2015 року, яким зменшено суму від’ємного значення податку на додану вартість на 13.382,00 грн.;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16.06.2015 за квітень 2015 року, яким зменшено суму від’ємного значення податку на додану вартість на 26.818,00 грн.;

– податкова декларація з податку на додану вартість від 20.07.2015 за червень 2016 визначено податкове зобов’язання в розмірі 7.199.589,00 грн., на підтвердження сплати визначених податкових зобов’язань надано платіжні доручення від 16.07.2015 №1018 на суму 800.000,00 грн., від 20.07.2015 №1038 на суму 500.000,00 грн., від 21.07.2015 №1947 на суму 850.000,00 грн., від 21.07.2015 №1922 на суму 300.000,00 грн., від 27.07.2015 №1087 на суму 600.000,00 грн., від 28.07.2015 №1095 на суму 999.589,00 грн., від 30.07.2015 №1107 на суму 700.000,00 грн. призначення платежів: податок на додану вартість за червень 2016 року, поповнення електронного рахунку АТ "Ветропак Гостомельський Склозавод", також позивачем на підтвердження наявності надміру сплачених коштів у розмірі 3.193.725,22 грн. надано витяг з системи електронного адміністрування від 10.07.2015 №10073;

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.07.2015 за травень 2015 року, на суму податку на додану вартість на 411,00 грн., яка погашена за рахунок переплати;

– податкова декларація з податку на додану вартість від 19.08.2015 за липень 2015 року визначено податкове зобов’язання в розмірі 2.914.817,00 грн., на підтвердження сплати визначених податкових зобов’язань надано платіжне доручення від 04.08.2015 №1122 на суму 2.500.000,00 грн. призначення платежу: поповнення електронного рахунку АТ "Ветропак Гостомельський Склозавод";

– уточнюючий розрахунок податкового зобов’язання з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.08.2015 за квітень 2015 року, на суму податку на додану вартість на 63.054,00 грн.;

– податкова декларація з податку на додану вартість від 14.09.2015 за серпень 2015 року визначено податкове зобов’язання в розмірі 3.907.428,00 грн., на підтвердження сплати визначених податкових зобов’язань надано платіжні доручення від 07.09.2015 №10319 на суму 500.000,00 грн., від 22.09.2015 №10405 на суму 600.000 грн., від 25.09.2015 №10432 на суму 200.000,00 грн., від 29.09.2015 №10459 на суму 500.000,00 грн., від 29.09.2015 №10463 на суму 1.778.520,00 грн. призначення платежу: податок на додану вартість за серпень 2015 року та податок на додану вартість перераховано з власного поточного рахунку на електронний рахунок.

Судом також враховано доводи представника позивача, які не спростовані відповідачем, що згідно з наданими витягами з системи електронного адміністрування податку на додану вартість з 08.07.2015 та станом на час судового розгляду справи сума переплати – 3.193.725,22 грн. (витяги з системи електронного адміністрування податку на додану вартість від 08.07.2015 №8077, від 09.07.2015 №9076, від 10.07.2015 №3, від 13.07.2015 №13076, від 14.07.2015 №140713, від 15.07.2015 №150710, від 16.07.2015 №16078, від 17.07.2015 №17076, від 20.07.2015 №20075, від 21.07.2015 №1, від 22.07.2015 №220701, від 27.07.2015 №12, від 28.07.2015 №28327290, від 29.07.2015 №29071, від 30.07.2015 №30072, від 31.07.2015 №31071, від 28.08.2015 №280815, від 30.09.2015 №3009, від 30.10.2015 №30102015, від 19.11.2015 №19112015, від 15.12.2015 №15122015).

В додаткових поясненнях представник відповідача зазначає, що оскільки позивач знаходиться на обліку в Офісі великих платників податків ДФС, починаючи з 2016 року, відтак не може надавати інформацію у зв’язку з чим і коли саме виникла дана різниця сум, так як інтегровані картки були передані відповідачу від Ірпінської ОДПІ, на обліку якої знаходився позивач, а також наголосив, що інтегрована картка платника податку ведеться в автоматичному режимі.

На думку суду, обґрунтування правомірності нарахування штрафних санкцій лише інформацією в базі даних контролюючого органу не є достатнім доказом, оскільки жодного доказу на підтвердження наявності такої інформації не надано, і як вже суд наголошував, не надано доказів врахування, поданих позивачем доказів на підтвердження наявності надміру сплачених зобов’язань та платіжних доручень, які підтверджують сплату податкових зобов’язань у відповідний строк.

З огляду на встановлені обставини, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників від 12.09.2017 №0000944109 (форма "Ш") щодо донарахування штрафних санкцій в сумі 22.966,68 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, щоб не вважати суму 143.687,71 грн. підставою для нарахування штрафних санкцій, у зв'язку з недостовірним відображенням відомостей про суму переплати станом на 01.07.2015 в витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, то на думку суду, у даному спорі скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 №0000944109 є достатнім способом захисту порушеного права позивача. Крім того, позовна заява в цій частині не містить правових підстав.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3790,00 грн. (платіжне доручення від 06.12.2017 №5200022893) за одну немайнову вимогу, та майнову вимогу з ціною позову – 22.966,68 грн., за які судовий збір становив по 1600,00 грн. Оскільки, позов задоволено частково, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 вересня 2017 року №0000944109.

У задоволенні решти позову відмовити.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод" судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Позивач – Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод" (ідентифікаційний код 00333888, адреса місцезнаходження: 08290, місто Ірпінь, смт. Гостомель, площа Рекунова, будинок 2).

Відповідач – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, місцезнаходження 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя В.А. Донець