Вирок № 7861561, 15.02.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-2/2010 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костик В.Г.

прокурора Долецького О.Ф., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

по ст. 185 ч.3КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ст. 185 ч.3КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, непрацюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, депутат Зорянської сільської ради П’ятихатського району Дніпропетровської області 5-го скликання, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ст. 185 ч.3КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року, біля 24 години, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, за попередньою змовою, умисно, з метою крадіжки чужого майна приїхали в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який являється його власністю, де шляхом перекушування гвинторізом кріплення для навісного замка на брамі проникли в складське приміщення комори СВК «Залузький», звідки таємно вчинили крадіжку вологоміра «Wile-55», вартістю 3950 грн. п’яти енергозберігаючих лампочок «Delux» вартістю 38 грн. на суму 190 грн., 4 банок протравлювача насіння «Celfoc», вартістю 200 грн. одну банку на суму 800 грн. та однієї банки ядохімікатів «Престиж» вартістю 460 грн., в’язки ключів від навісних замків складських приміщень чим, завдали СВК «Залузький» матеріальної шкоди на загальну суму 5400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 серпня 2009 року, біля 1 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, та ОСОБА_4, умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна приїхали автомобілем НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4, власником якого являється ОСОБА_3 в с. Марківка Теплицького району Вінницької області, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взявши із собою гвинторіз пішли до складів ФГ «Крокус». ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та від’їхав в сторону та чекав вказаних осіб. Перекусивши гвинторізом навісний замок на одних із дверей в склад ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знайшли в ньому нічого цінного, після чого пішли та перекусили кріплення навісного замка в інше приміщення складу, звідки вчинили крадіжку 17 мішків насіння ріпаку озимого НЦП-9800 розфасованого в мішки вагою 12,9 кг. вартістю 1540,93 грн. один мішок на суму 26195,76 грн. чим завдали ФГ «Крокус» матеріальної шкоди на суму 26195 грн. 76 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 серпня 2009 року, біля 3 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна приїхали автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, власником якого являється ОСОБА_3 в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взявши із собою гвинторіз пішли до складу зернотоку Теплицької філії ЗАТ «Зернопродукт МХП» в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 залишився в автомобілі та чекав вказаних осіб. Перекусивши гвинторізом навісний замок на одних із дверей в склади ОСОБА_2 та ОСОБА_3І не вдалося, тому вони знайшовши металевий лом, зірвали його. З приміщення складу, вони вчинили крадіжку 48 мішків насіння ріпаку озимого гібриду «Титан-БЕ» розфасованого в мішки вагою 15,4 кг. вартістю 1351,35 грн. один мішок, завантажили його в автомобіль НОМЕР_3, яким під’їхав ОСОБА_4 та який належить останньому, чим завдали ЗАТ «Зернопродукт МХП» матеріальної шкоди на суму 64864 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що у липні 2009 року він працював та був у відряджені у Вінницькій області, де був у сільськогосподарських підприємствах. Був у різних селах і чув, що збираються сіяти ріпак і що насіння його дороге. Через деяких час, вирішив вчинити крадіжку у Теплицькому районі, оскільки там охорона практично відсутня. Думав викрасти майна на суму біля 20 тисяч грн. Для цієї поїздки та крадіжки він вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_4 На його пропозицію він погодився, і на його запитання, про ще одного чоловіка, той запропонував ОСОБА_3 20 серпня 2009 року він приїхав до ОСОБА_4 додому, де вже був ОСОБА_3 який приїхав своїм автомобілем ВАЗ. Він сів в автомобіль «Фольксваген», який належить ОСОБА_4, а ОСОБА_3 їхав за ними своїм автомобілем. Мікроавтобус залишили в посадці, а самі сіли в автомобіль ОСОБА_3, та поїхали в сторону Теплика. Приїхали в с. Залужжя там побачили тік і вирішили зупинитися. Він та ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, ОСОБА_4 сів за кермо та відігнав кудись автомобіль в сторону і в ньому залишався. Підійшовши до брами в склад, перекусили кусачками навісний замок. Оглянувши склад знайшов 4 банки із препаратом, вологомір, та електролампочки. Після чого він по телефону зв’язався з Карман, той під’їхав і вони поїхали в інше село. При в’їзді в перше село, після Теплика вони побачили зліва тік і зупинилися. Він із ОСОБА_3 вийшли із автомобіля, ОСОБА_4 від’їхав в сторону. Коли підійшли до дверей у приміщення, ті були закриті на штабу та навісний замок. ОСОБА_3 перекусив дужку навісного замка ножицями. Він зайшовши у склад там нічого не було. Потім вони підійшли до брами в другий склад і знову ОСОБА_3 кусачками перекусив дужку навісного замка. І зайшовши у склад вони побачили там мішки із насінням ріпаку, який вони перенесли ближче до дороги. Потім він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що є насіння, той під’їхав до них, загрузили насіння в автомобіль, і вони поїхали дальше. Заїхали в інше село. Там вони побачили тік. Вони із ОСОБА_3 вийшли із автомобіля і пішли до території господарства. Підійшовши до приміщення побачили що відсутня частина стіни і в середині знаходиться пшениця. Перебравшись через пшеницю вони опинились на господарчому дворі. Де зірвали навісний замок із металевої брами, зайшли у приміщені, виявили там мішки із насінням ріпаку. Через пшеницю вони перенесли їх до дороги. Він зателефонував Карман і той під’їхав на своєму автомобілі «Фольцваген», далі вони всі разом завантажили мішки до мікроавтобуса. Після чого вони поїхали додому. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що він не працює займається підсобним господарством розводить качок, обробляє 16 га землі. У своїй власності має автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT». До нього приїхав ОСОБА_2 і запропонував вчинити крадіжку насіння ріпаку, яке дороге. Він знав, що 1т ріпаку коштує 4 тис. грн., а насіння дорожче. Він запропонував ОСОБА_3, щоб він поїхав із ним на що останній погодився. Він мав на меті вчинити крадіжку на суму біля 10 тис. грн. 20 серпня 2009 року до нього приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Він взяв ножиці для металу і разом з ОСОБА_2 автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORT», а ОСОБА_3 своїм автомобілем поїхали в Теплицький район. Після повороту на Теплик, він залишив свій автомобіль у лісопосадці, всі сіли в автомобіль ОСОБА_3 і поїхали в сторону Теплика. По дорозі вони трохи заблукали і заїхали до якогось села там побачили тік і вирішили зупинитися. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли із автомобіля, а він сів за кермо та відігнав автомобіль в сторону і в ньому чекав на них. Через деякий час зателефонував ОСОБА_2 і сказав щоб він під’їхав за ними. При в’їзді в якесь село вони побачили зліва тік і зупинилися. Хлопці знову вийшли, а він відігнав автомобіль в сторону і в ньому залишався. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_2 і сказав під’їхати приблизно до того місця де він їх висадив. Під’їхавши, вони загрузили мішки з насінням і вони поїхали в інше село, де побачили тік. Хлопці вийшли із автомобіля, а він поїхав до свого автомобіля. Коли ОСОБА_2 зателефонував йому і він під’їхав до них власним автомобілем і загрузили мішки із насінням ріпаку. Після чого вони поїхали додому. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, і пояснив суду, він не працює, а заробляв тим, що купував у свого знайомого ОСОБА_4 каченят, а потім їх перепродавав. У своїй власності він має автомобіль ВАЗ 21140. В середині серпня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_4 і попросив приїхати до нього, коли він приїхав йому було запропоновано заробити трохи грошей, а саме викрасти насіння ріпаку, а потім продавши його поділити гроші між собою. ОСОБА_4 розповів, що поїдуть вони втрьох, з ним поїде, ще ОСОБА_2. ОСОБА_4 із ОСОБА_2 їхали попереду автомобілем «Фольцваген транспорт», а він позаду них своїм автомобілем. Приїхавши на територію Теплицького району, автомобіль ОСОБА_4 залишили в посадці і поїхали в район. Зупинились біля току, в селі і він із ОСОБА_2 вийшли із автомобіля, щоб подивитися що є в складі, а ОСОБА_4 сів за кермо та відігнав автомобіль в сторону і там залишився. Він кусачками, які взяв із собою перекусив дужку навісного замка. ОСОБА_2 зайшов до приміщення складу з ліхтариком, а він до складу не заходив. Через деякий час він вийшов у нього в руках був білий мішок. Після чого вони сіли в автомобіль і поїхали в інше село. Зліва вони побачили тік і зупинилися. Він із ОСОБА_2 вийшли із автомобіля, а ОСОБА_4 від’їхав в сторону. Коли підійшли до дверей у приміщення, вони були закриті на штабу та навісний замок. Він кусачками перекусив дужку навісного замка. В приміщення знову зайшов ОСОБА_2 і коли повернувся то сказав, що там нічого немає. Потім вони підійшли до брами в інший склад і він знову кусачками перекусив кріплення навісного замка. ОСОБА_2 зайшов в склад і повернувшись сказав, що там є насіння ріпаку, яке вони перенесли ближче до дороги. Потім ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що є насіння. ОСОБА_4 під’їхав до них, вони загрузили насіння і поїхали в інше село. Там вони знайшли тік. Він із ОСОБА_2 вийшли із автомобіля і пішли на території господарства. Підійшовши до приміщення побачили що відсутня частина стіни і в середині знаходиться пшениця. Перебравшись через пшеницю, вони вийшли на господарчий двір. Де зірвали навісний замок із металевої брами, у приміщені були аналогічні мішки із насінням ріпаку. Через пшеницю вони перенесли до дороги мішки там було більше 40 мішків. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 і він під’їхав на своєму автомобілі «Фольцваген», далі вони всі разом завантажили мішки до мікроавтобуса. Далі вони поїхали до лісопосадки, там він із ОСОБА_2 пересіли до його автомобіля і вони поїхали додому. Приїхавши до ОСОБА_4 вони вивантажили мішки із мікроавтобуса в сарай. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудних, їх захисника та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудних, прокурора - суд кваліфікує дії підсудних:

ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, повторно.

ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, повторно.

ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК Україна - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3І, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, кількість вчинених крадіжок та особу винного - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 600 грн. 96 коп. стягнути із підсудних, відповідно до вимог ст. 93 ч.2 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КК України, а саме: знаряддя злочину належні обвинуваченим – конфіскувати, гроші добуті злочинним шляхом передати в доход держави, цінності - які були об’єктом злочинних посягань – залишити законним володільцям.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 15 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2В на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області – 200 грн. 32 коп. ( код – 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО –802015- призначення платежу за проведення судово - трасологічної експертизи ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області – 200 грн. 32 коп. ( код – 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО –802015- призначення платежу за проведення судово - трасологічної експертизи ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - утримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16 вересня 2009 року.

Стягнути ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області – 200 грн. 32 коп. ( код – 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО –802015- призначення платежу за проведення судово - трасологічної експертизи ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - утримання під вартою.

Речові докази: 17 мішків насіння ріпаку НПЦ 9800 – залишити ФГ «Крокус» с. Марківка Теплицького району; 33 мішки насіння ріпаку «Титан» - залишити ЗАТ МХП «Зернопродукт»; вологомір зерна «Wile-55»,4 енергозберігаючі лампочки «Delux», 4 банки протравлювача «Celfoc», в’язку ключів – залишити СВК «Залузький» с. Залужжя Теплицького району.

Двоє металевих нижниць, які вилучені у ОСОБА_2, одні металеві ножиці для металу вилучені у ОСОБА_3, металеву штабу та скобу металеву вилучені під час ОМП у ФГ «Крокус» с. Марківка, фрагменти фарби вилучені із внутрішньої сторони вантажного відсіку автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORT», залишки насіння вилучені під час огляду автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORT», два зразки насіння ріпаку, коробку від лампочки «Delux» – знищити.

Посвідчення водія та талон до посвідчення на ім’я ОСОБА_3, причіп легковий -в КРКЗ 100, 2009 року випуску д.н. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 188017 (на даний причіп), талон про проходження державного технічного огляду серія ЖА № 058234 – повернути ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_5 – залишити ОСОБА_4, автомобіль «ОСОБА_7 Віто 110Д», д/н НОМЕР_6 – залишити ОСОБА_2

Знаряддя злочину: автомобіль НОМЕР_1. 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_7 належний ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_8 належний ОСОБА_4, мобільний телефон «Нокіа 6300» належний ОСОБА_2 та мобільний телефон «Нокіа 2760» належний ОСОБА_4 - конфіскувати.

Гроші в сумі 810 грн. вилучені під час обшуку у ОСОБА_4, та гроші в сумі 810 грн. вилучені у ОСОБА_3, які знаходяться на депозитному рахунку Теплицького РВ УМВС, як нажиті злочинним шляхом - передати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цей строк з моменту вручення їм копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: