Ухвала суду № 78614148, 17.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6343/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов'язки начальника Одеської митниці ДФС Мартинова Сергія Володимировича, начальника митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Домніча Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов'язки начальника Одеської митниці ДФС Мартинова Сергія Володимировича, начальника митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Домніча Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання діяльності начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Підстава звернення до суду - позивач вважає, що суб'єкт владних повноважень порушив його права під прийняття оскаржуваного висновку.

Суддя зазначає, що згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2018 року визначеного головуючого у справі Бжассо Н.В.

Згідно рішення зборів Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року № 16 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого у справі - Корой С.М.

11.12.2018 року справу передано головуючому судді - Корой С.М.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов'язки начальника Одеської митниці ДФС Мартинова Сергія Володимировича, начальника митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Домніча Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування висновку, стягнення моральної шкоди та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати до суду письмові пояснення щодо позову протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. (До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію всієї особової справи позивача ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду у строк до 27.12.2018 року.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити копію позову з додатками.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.