Ухвала суду № 78614028, 17.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 р. № 1440/1606/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54037

доКорабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, пр. Богоявленський, 340/2, м. Миколаїв, 54051

прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Рішенням суду від 31.07.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю.

03.12.2018 р. позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Обґрунтовуючи наявність нововиявлених обставин, позивач посилається на лист відповідача від 08.11.2018 р., з якого він дізнався, що позов був пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки зміни до актових записів мають бути внесені іншими відділами ДРАЦС. З огляду на викладене, позивач вважає дану обставину нововиявленою.

На переконання суду, позивач не навів нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є нововиявленою обставиною для перегляду рішення в даній справі. До того ж, суд під час перегляду свого рішення за нововиявленими обставинами не може змінювати склад сторін у справі. З заяви позивача вбачається, що ним фактично пред'явлено новий позов, до інших відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем обрано невірний шлях захисту свого порушеного права, а підстави, наведені в заяві, не можуть вважатися нововиявленими обставинами. З огляду на викладене, заява позивача не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а, отже, підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме:

- зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення;

- вказати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська