Ухвала суду № 78613773, 17.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5643/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила матеріали позовної заяви приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу, -

у с т а н о в и л а:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу № 34 від 28.02.2018 "Про демонтаж самовільно встановлених вивісок".

Також позивачка просила витребувати у відповідача копію оскаржуваного наказу та поновити строк на звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, а саме: подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, з наданням доказів, які підтверджуватимуть відповідні обставини.

Надісланий позивачці поштовий конверт із зазначеною ухвалою суду на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

За допомогою он-лайн сервісу Укрпошти «відстежити» (за кодом ШКІ, вказаному на конверті: 7901824544231) з'ясовано, що це поштове відправлення надійшло у відділення поштового зв'язку 79026 04.12.2018, цього ж дня міститься запис про те, що відправлення не вручене під час доставки, інші причини та 11.12.2018 повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому суддя також враховує, що текст ухвали № 1340/5643/18 від 28.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за таким посиланням: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/78153184.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017), Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 17.12.2018 до відділу обліку звернення громадян Львівського окружного адміністративного суду (канцелярії) жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі 1340/5643/18 від 28.11.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви від позивачки не надходило; клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважності причин неможливості їх усунення позивачка не подавала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (чинний) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скаоги.

Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 101 від 14.11.2018, такий слід їй повернути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву заяви приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу, повернути позивачці.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз'яснити позивачці, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 101від 14.11.2018.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.