Рішення № 78613575, 14.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1303/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області, в якому просив визнати протиправними дїї відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) в період: з 19.06.1996 по 31.12.2010; зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) в період: з 19.06.1996 по 31.12.2010.

Свій позов обґрунтовував тим, що 02 січня2018 року йому призначена пенсія за віком. Але при обчисленні стажу відповідачем не було зараховано до його загального трудового стажу періоди роботи незалежної професійної діяльності (адвокатська діяльність): з 19.06.1996 по 31.12.2010.

04 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування вказаного періоду до загального трудового стажу, до якої надав докази сплати страхових внесків за спірний період. 19.04.2018 листом № 111/В-14 відповідач відмовив у зарахуванні періоду зайняття адвокатської діяльністю з 19.06.1996 по 31.12.2010, мотивуючи відмову тим, що інформація про сплату страхових внесків за цей період, та в системі персоніфікованого обліку відсутні.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду прави повідомлявся належним чином. 07.12.2018 до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, про що до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) 01.06.2018, подав відзив на адміністративний позов (том 1 арк. сп. 59-60), 12.06.2018 подав заперечення на відповідь на відзив позивача (том 1 арк. спр. 106-108), 27.06.2018 подав письмові пояснення на виконання ухвали суду від 12.06.2018 (том 1 арк. спр. 126-129).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 15.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (том 1 арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 12.06.2018 витребувано докази у справі (том 1арк. спр. 112-113).

Ухвалою від 05.07.2018 клопотання представників сторін про надання часу для можливого примирення сторін задоволено, зупинено провадження у справі до 26.07.2018 (том 1арк. спр. 194).

Ухвалами суду від 26.07.2018, 19.09.2018, 17.10.2018,19.11.2018, 07.12.2018 клопотання представників сторін про надання часу для можливого примирення сторін задоволено, зупинено провадження у справі (том 1 арк. спр. 207, 220, 231, 241, том 2 арк.спр. 5).

Ухвалою суду від 14.12.2018 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 14).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

04 квітня 2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання розрахунку пенсії та розрахунку пенсії з урахуванням зарахування до загального трудового стажу періоду зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю: з 1997 по 2010 роки (том 1 арк. спр. 98).

19 квітня 2018 року листом № 111/В-14 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні періоду зайняття адвокатської діяльністю: з 19.06.1996 по 31.12.2010, мотивуючи відмову тим, що інформація про сплату страхових внесків за цей період в системі персоніфікованого обліку відсутня (том 1 арк. спр. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про адвокатуру» визначено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно пункту третього статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 ОСОБА_1 є адвокатом та згідно довідки від 26.06.2014 №1412121400023 про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП позивача взято на облік у Рубіжанській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області 19.06.1996 за № 1297 (том 1 арк. спр. 10-11).

Згідно наданих позивачем до матеріалів адміністративної справи квитанцій про сплату страхових внесків до пенсійного фонду, останнім було сплачено внески за такі періоди:1997 рік у сумах - 63,00 грн, 35,55 грн, 36,00 грн; за 1998 рік у сумі - 81,42 грн; за 1999 рік у сумах - 290,56 грн, 80,58 грн; за 2000 рік у сумах - 135,68 грн, 104,64 грн; за 2001 рік у сумі - 84,38 грн; за 2002 рік у сумах - 100,00 грн, 183,00 грн, 183,00 грн, 482,24 грн; за 2003 рік у сумах - 316,00 грн, 144,00 грн, 1000,00 грн; за 2004 рік у сумах - 354,00 грн, 432,00 грн, 576,00 грн; за 2005 рік у сумах - 480,00 грн, 1100,00 грн, 679,00 грн; за 2006 рік у сумах - 1114,00 грн, 278,00 грн; за 2007 рік у сумах - 544,00 грн, 383,18 грн, 1568,88 грн. 392,20 грн; за 2008 рік у сумах - 809,59 грн, 929,60 грн, 398,40 грн; за 2009 рік у сумах - 1899,40 грн, 398,40 грн, 398,40 грн, 398,40 грн, 398,40 грн; за 2010 рік у сумах - 990,00 грн, 1201,20 грн (том 1 арк. спр. 13-51).

Факт сплати за період: 2001-2003 роки ОСОБА_1 також підтверджено відомостями, наданими Луганською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк», на виконання ухвали суду від 13.06.2018 (том 1 арк. спр. 154- 186).

Доказів сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за 1996 рік позивачем суду не надано.

В ході розгляду справи відповідачем на виконання ухвали суду від 12.06.2018 надано письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що у програмному забезпеченні АРМ -ОССВ (автоматизоване робоче місце - загальнобов'язкове соціальне страхування внесків за період: з 10.03.2004 по 21.12.2010 наявні докази сплати ОСОБА_1 страхових внесків до Пенсійного фонду. В підтвердження даного факту представником відповідача надано для долучення матеріалів справи скріншоти зі сторінок з вказаного програмного забезпечення, оглядом яких встановлено, що в даній програмі містяться відомості стосовно внесення ОСОБА_1 внесків до ПФУ сум, які сплачують, зокрема, адвокати (том 1 арк. спр. 130-139).

Таким чином, відповідачем фактично визнано факт сплати позивачем страхових внесків за період: з 10.03.2004 по 21.12.2010.

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач при зверненні до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, не надав доказів сплати страхових внесків за період: 1996-2003 роки. Пенсійна справа ОСОБА_1, надана відповідачем на вимогу ухвали суду від 15.05.2018, також не містить вказаних доказів.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що відповідач має інформацію щодо сплати позивачем страхових внесків за період: 2004 - 2010 роки, яка документально підтверджена, відтак з метою належного захисту прав позивача в наявності підстави для визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж роботи період незалежної професійної діяльності (індивідуальної адвокатської діяльності) в період: з 01.01.2004 по 31.12.2010 та зобов'язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу роботи період незалежної професійної діяльності (індивідуальної адвокатської діяльності) позивача за період: з 01.01.2004 по 31.12.2010.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання протиправними дїй відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) в період: з 01.01.2004 по 31.12.2010 та зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) в період: з 01.01.2004 по 31.12.2010 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем при зверненні до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, не надано доказів сплати страхових внесків за період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність), а саме: 1996-2003 роки, та відповідач внаслідок ненадання вказаних доказів позивачем був позбавлений можливості встановлення факту сплати страхових внесків ОСОБА_1 за вказаний період, а суд не може підміняти собою орган, що наділений повноваженнями оцінки відповідних доказів на стадії перевірки документів під час призначення пенсії, так як дані повноваження відносяться до виключної компетенції та належать до дискреційних повноважень Пенсійного фонду, відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір сплачено у розмірі 1409,60 грн. та за наслідками розгляду справи позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 90, 139, 241-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дїї Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період його незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року.

Зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Луганьської області зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період його незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А, код ЄДРПОУ: 41245565) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова