Ухвала суду № 78613396, 18.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 грудня 2018 р. Справа № 120/4619/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: Управління праці та соціального захисту Калинівської районної державної адміністрації ,

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Калинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку із змісту позовної заяви слідує, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 28.09.2018 року його представник звернувся до відповідача із вимогою щодо виплати пільги, однак відповідач відмовив у задоволенні його вимог вказавши на необхідність подання довідки про наявність печі, яка законом не передбачена.

Разом із тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії зазначеного рішення відповідача, а також не вказано про неможливість його подання.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання копії рішення відповідача, прийнятого за наслідками розгляду заяви представника позивача від 28.09.2018 року, або доказів неможливості його подання.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Калинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання копії рішення відповідача, прийнятого за наслідками розгляду заяви представника позивача від 28.09.2018 року, або доказів неможливості його подання.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна