
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
18 грудня 2018 р. Справа № 120/4619/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1,
до: Управління праці та соціального захисту Калинівської районної державної адміністрації ,
про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Калинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В даному випадку із змісту позовної заяви слідує, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 28.09.2018 року його представник звернувся до відповідача із вимогою щодо виплати пільги, однак відповідач відмовив у задоволенні його вимог вказавши на необхідність подання довідки про наявність печі, яка законом не передбачена.
Разом із тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії зазначеного рішення відповідача, а також не вказано про неможливість його подання.
Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- надання копії рішення відповідача, прийнятого за наслідками розгляду заяви представника позивача від 28.09.2018 року, або доказів неможливості його подання.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Калинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:
- надання копії рішення відповідача, прийнятого за наслідками розгляду заяви представника позивача від 28.09.2018 року, або доказів неможливості його подання.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
The court decision No. 78613396, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 120/4619/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: