Ухвала суду № 78613172, 18.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1405/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, яким просить визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 р. № КТ-UA305000-0007-2018 та Постанову в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2787977,58 грн., а провадження по справі про порушення митних правил - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України - в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру, поданого фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Звернувшись з даним адміністративним позовом, позивач заявила дві позовні вимоги, а саме, щодо скасування Рішення про визнання коду товару від 06.11.2018 року № КТ-UA305000-0007-2018 та щодо скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 року.

Разом з тим, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач доказів сплати судового збору не надала. Натомість вважає, що вона звільнення від його сплати на підставі положень ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Суд частково не може погодитися з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто в частині заявленої позовної вимоги про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 року позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Однак, суд вважає, що Рішення про визнання коду товару від 06.11.2018 року №КТ-UA305000-0007-2018 не є постановою у справі про адміністративні правопорушення, а являється рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на таку позовну вимогу не поширюється дія норм ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення

Суд зазначає, що положення Закону не передбачають звільнення позивача у справах про оскарження рішення органу доходів і зборів про визначення коду товару від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 34314206084005; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті