
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6714/18
Провадження № 3/210/2432/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
"12" грудня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «НВП «ТЕХНО-КОНСАЛТ», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При проведенні камеральної перевірки ТОВ «НВП «ТЕХНО-КОНСАЛТ», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, буд. 20, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «НВП «ТЕХНО-КОНСАЛТ» ОСОБА_3, вчинено правопорушення, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 20.07.2018 р. по 20.08.2018 р. у сумі 523892 грн.., чим порушено п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, фактично сплачено у повному обсязі 20.08.2018 р..
Крім того, ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до постанови суду від 27.09.2018 р. по справі 210/5412/18.
Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «НВП «ТЕХНО-КОНСАЛТ» ОСОБА_3 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 05.12.2018 р., актом перевірки від 06.11.2018 р. № 67296/04-36-56-41/33542963.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Як вбачається з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, були відсутні грошові кошти на оплату податку.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 251, 252, 256, 280, 283 – 287 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст.. 163-2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження – вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн.. 40 коп.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Судове рішення № 78613092, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/6714/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: