Ухвала суду № 78612670, 18.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2018 р. Справа №200/13884/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Макіївський завод металевих конструкцій" (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 3 код ЄДРПОУ 01412265) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф'єва, 82, код ЄДРПОУ 39790445) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09.10.2018 року №ДЦ1035/1178/АВ/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України за порушення вимог ст.ст.72 ч.2, 73 ч.4, 95 ч.6 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» в розмірі 2419950 грн. в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф'єва, 82, код ЄДРПОУ 39790445) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09.10.2018 року №ДЦ1035/1178/АВ/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України за порушення вимог ст.ст.72 ч.2, 73 ч.4, 95 ч.6 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» в розмірі 2419950грн. в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача з питань дотримання вимог законодавства про працю, на підставі якої винесено постанову про накладення штрафу, з якою позивач не згодний, оскільки при обчисленні заробітної плати працівникам, позивач дотримувався мінімальних гарантій та на теперішній час вимоги припису Держпраці виконані, хоча позивач не згодний з деякими прописаними в ньому порушеннями.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення з Публічного акціонерного товариства "Макіївський завод металевих конструкцій" (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф'єва, 82, код ЄДРПОУ 39790445) на підставі виконавчого документа постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу від 09.10.2018 року №ДЦ1035/1178/АВ/ПТ/МГ-ФС на суму 2419950 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/13884/18-а.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду засвідчених згідно вимог чинного законодавства копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи тобто у двох примірниках.

14 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з правилами статті 19 КАС України та статей 25-27 КАС України справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Макіївський завод металевих конструкцій" (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 3 код ЄДРПОУ 01412265) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф'єва, 82, код ЄДРПОУ 39790445) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09.10.2018 року №ДЦ1035/1178/АВ/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України за порушення вимог ст.ст.72 ч.2, 73 ч.4, 95 ч.6 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці» в розмірі 2419950 грн. в повному обсязі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/13884/18-а.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена тільки з питання порушення підсудності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Аканов О.О.