Ухвала суду № 78612634, 18.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1554/18

Провадження № 1-кп/161/401/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

суддів - Артиша Я.Д. та Крупінської С.С.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Музичука Р.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №12017030000000111 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_6.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, а щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 заперечував, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, а клопотання захисника ОСОБА_2 підтримали та просили задовольнити, а також просили змінити усім обвинуваченим запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення, а клопотання захисника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, один зі злочинів відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 240000 грн., кожному, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, слід відмовити в задоволенні.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_6.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 15.02.2019 року включно.

Можливо внести заставу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожному зокрема, в сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

В разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов’язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Луцька Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: