Ухвала суду № 78612247, 12.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 р. Справа № 914/1228/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Комарно-Сервіс" про розстрочення виконання рішення суду

у справі №914/1228/18

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства "Комарно-Сервіс", м. Комарно, Городоцький район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 331 215,61 грн.,

підстава позову: порушення умов договору про постачання теплової енергії №1711000138 від 06.11.2017 року,

за участю представників:

позивача: Кізима Тарас Миколайович, представник на підставі довіреності № б/н від 29.12.17р.,

відповідача: Кулик Володимир Федорович, директор на підставі розпорядження № 119 від 17.12.12р.

ПРОЦЕС

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1228/18 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Комунального підприємства "Комарно-Сервіс" про стягнення 331 215,61 грн., за результатами розгляду якої 17.10.2018 року прийнято рішення.

26.11.2018 року до надійшла заява Комунального підприємства "Комарно-Сервіс" про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/1228/18.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 05.12.2018 року. У судовому засіданні, з метою забезпечення сторонам можливості підготовки своїх позицій та доказів на їх підтвердження, оголошено перерву до 12.12.2018 року.

12.12.2018 року позивачем подано заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду у дній справі.

У судовому засіданні 12.12.2018 року представником відповідача надано копії платіжних доручень про часткову сплату грошових коштів на виконання судового рішення та оригінал банківської виписки.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Заявник клопотання (відповідач у справі) стверджує, що ним здійснено часткову оплату боргу 14.11.2018 року, а саме на суму 150 000,00 грн., що ним вчиняються всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду, проте, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю на даний час коштів, що підтверджується випискою по рахунку станом на 22.11.2018 року, боржник не має можливості виконати рішення у повному обсязі. Тому просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 914/1228/18 та затвердити такий графік виконання судового рішення: до 01.12.2018 року - 10 000 грн., до 01.01.2019 року - 15 000 грн., до 01.02.2019 року - 15 000 грн., до 01.03.2019 року - 15 000 грн., до 01.04.2019 року - 15 000 грн., до 01.05.2019 року - 15 000 грн., до 01.06.2019 року - 15 000 грн., до 01.07.2019 року - 15 000 грн., до 01.08.2019 року - 15 000 грн., до 01.09.2019 року - 18 215,61 грн., до 01.10.2019 року - 10 000 грн., до 01.01.2019 року - 4 968,23 грн. судового збору.

Позивач заперечує щодо задоволення даної заяви з огляду на те, що КП «Комарно-Серсіс» є комунальним підприємством, створеним Комарніською міською радою. До функцій даного підприємства належить надання комунальних послуг громадянам міста Комарно. Тобто поступлення коштів на рахунки підприємства відбувається із двох джерел - це бюджет міста Комарно та отримання коштів від населення. Також в заяві про розстрочку виконання рішення суду КП «Комарно-сервіс» зобов'язується сплатити перший внесок до 01.12.2018 в сумі 10000 гривень, однак станом на 12.12.2018 даної оплати здійснено не було.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Розглянувши подані матеріали та заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням суду у даній справі від 17.10.2018 року стягнуто з Комунального підприємства "Комарно-Сервіс" Комарнівської міської ради на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" 308 215,61 грн. боргу та 4 625,42 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 20.11.2018 року, про що 26.11.2018 року судом видано наказ.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення містяться в статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

На підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у даній справі, відповідач надає докази здійснення часткового погашення боргу та виконання рішення суду як до набрання ним законної сили, так і після. Так, на даний час відповідачем уже сплачено 160 000,00 грн. (14.11.2018 року на суму 150 000,00 грн. (платіжне доручення №92), 27.11.2018 року на суму 2 500,00 грн. (платіжне доручення №99) та 11.12.2018 року на суму 7 500,00 грн. (платіжне доручення №102), що становить більше половини присудженого до стягнення згідно з рішенням у даній справі. Наведене свідчить, що відповідач при наявній фінансовій можливості сплачує заборгованість та не вчиняє дій по ухиленню виконання рішення суду від 17.10.2018 року.

Із долученої до заяви банківської виписки вбачається, що вихідний залишок на 22.11.2018 року становив 9 899,07 грн., а не 899,07 грн. як вказує заявник клопотання. Із поданої в судовому засіданні 12.12.2018 року банківської виписки станом на 23.11.2018 року вбачається надходження котів від споживачів за електроенергію та залишок коштів у сумі 11 635,43 грн. Тобто, фінансовий стан відповідача залежить від регулярних надходжень платежів населення за комунальні послуги.

Наведені позивачем заперечення спростовуються долученими відповідачем платіжними дорученнями від 27.11.2018 року та від 11.12.2018 року.

Конституційний Суд України у рішенні № 5-пр/2013 від 26.06.2013 вказав, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника

За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд, з огляду на наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, враховуючи часткове виконання рішення суду боржником, специфіку його господарської діяльності, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 17.10.2018 року (а не від 29.10.2018 року, як помилково вказано у заяві відповідача), не виходячи за встановлені строки можливого розстрочення.

Керуючись ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства "Комарно-Сервіс" про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/1228/18 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у справі № 914/1228/18 згідно з наступним графіком:

до 01.12.2018року - 10 000 грн. (десять тисяч гривень),

до 01.01.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.02.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.03.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.04.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.05.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.06.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.07.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.08.2019року - 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень);

до 01.09.2019року - 18 215,61 грн. (вісімнадцять тисяч двісті п'ятнадцять гривень шістдесят одна копійка);

до 01.10.2019року - 10 000 грн. ( десять тисяч гривень);

до 01.01.2019 року - 4 968,23 грн. грн. ( чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень двадцять три копійки) судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.