Рішення № 78606546, 17.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18401/18

Провадження №2-а/522/1441/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області -« про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 864276 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відносно ОСОБА_1 скасувати, адміністративну справу - закрити.

12 жовтня 2018 року поліцейським групи реагування патрульної поліції відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області була винесена Постанова серії ДП018 № 864276 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. На підставі постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року, о 17.10, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 на 11 км+700 м а/д М-15 не виконав вимоги д.з. 5.16 «Напрямок руху по смугах» здійснив поворот праворуч з крайної лівої смуги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову. Надала суду письмовий відзив на позов, в якому зазначила наступне. Поліцейським під час складання постанови не було порушено вимоги закону. Фото і відео фіксація правопорушення не здійснювалась. Також зазначає, що позивач отримав копію оскаржуваною постанови та поставив в ній свій підпис.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 жовтня 2018 року поліцейським групи реагування патрульної поліції відділу організації діяльності груп реагування Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області була винесена Постанова серії ДП018 № 864276 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. На підставі постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року, о 17.10, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 на 11 км+700 м а/д М-15 не виконав вимоги д.з. 5.16 «Напрямок руху по смугах» здійснив поворот праворуч з крайної лівої смуги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 10 частини 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.015 року за № 1376, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, «При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка винесла постанову" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень)»

На порушення пункту 10 частини 4 Інструкції, в постанові не зазначено прізвище, ім'я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову.

При розгляді справи в судовому зсіданні було встановлено, що поліцейським під час скаладання постанови, вірно зазначено місце вчинення правопорушення. Як зазначено в постанові місце вчинення правопорушення 11 км+700 м а/д М-15.

З наданих суду фотофіксацій, наданих представником поліції зоображення не відповідає автодорозі М-15, по якій рухався ОСОБА_1.а відповідає вул. Аграрній в смт. Авангард.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до положень ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2.3 рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп\2015 передбачено, що у частинах першій, другій статті 258 КпАП України визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Зокрема, на підставі ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853).

Відповідно до ч. 4 Розділу І вказано Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122.

За нормою ч. 2 Розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Суд враховує, що приписи постанови Конституційного Суду України по справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 року повинні застосовуватись з урахуванням законодавчих змін, що відбулися у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, внесених Законом України від 14.07.2015 року № 596-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» та вищевказаною Інструкцією, які у свою чергу передбачають можливість винесення постанови саме на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення покладено на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Посилання позивача на те, що відповідач позбавив його можливості у повному обсязі скористатися його правами, що відповідач порушив вимоги ст.ст.245, 251 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а також те, що відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, судом до уваги не приймаються та відхиляються, оскільки позивачем не обґрунтовано посилання, яким чином відповідач позбавив його можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, при цьому, у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності представлені докази, вимоги ОСОБА_1 суд вважає такими, що підлягають задоволенню, а саме суд вважає за можливе скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідач не довів, що ОСОБА_1 було здійснено адміністративне правопорушення.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги фотофіксацію знаків, наданих представником поліції зоображення не відповідає автодорозі М-15, по якій рухався ОСОБА_1.а відповідає вул. Аграрній в смт. Авангард.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області -« про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 № 864276 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17.12.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.12.18