Ухвала суду № 78606305, 21.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6978/18

Провадження № 1-кс/202/8424/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши скаргу адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передано слідчому судді 21 листопада 2018 року.

У своїй скарзі скаржник просить: зобов'язати прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова Олега Олеговича повернути ОСОБА_2 передані на тимчасове зберігання паспорти громадянина України для виїзду закордон на ім'я ОСОБА_2.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат Тертишна К.О. просить зобов'язати прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України повернути ОСОБА_2 передані на тимчасове зберігання паспорти громадянина України для виїзду закордон на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року до підозрюваної ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра за фактичним місцем проживання та реєстрації; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

На виконання вказаної ухвали суду на тимчасове зберігання прокурору було передано два закордонні паспорти на ім'я ОСОБА_2, такий обов'язок припинив свою дію 14 листопада 2018 року. З метою недопущення порушених немайнових прав ОСОБА_2, захисник Тертишна К.О. звернулась до прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. із клопотанням про повернення зданих раніше на тимчасове зберігання два паспорти громадянина України для виїзду закордон на ім'я ОСОБА_2, проте, у встановлений КПК строк захисником Тертишною К.О. не було отримано будь-якої відповіді від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіон України Копилова О.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що скарга адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, подана в порядку ст. 303 КПК України, не містить предмету оскарження процесуальних дій прокурора у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар