Ухвала суду № 78603548, 17.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5487/18

В справі № 760/6692/18-ц

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну с праву за позовом Акціонерного товарситва Комерційний банк»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з позвоом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, а також пені та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою судді від 08 червня 2018 рокцу позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, у тому числі щодо строк дії договору, періоду утворення заборгованості, застосування відсоткових ставок у перод дії договору та ін.

Ухвала суду позивачем виконана не була, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, в зв»язку з чим ухвалою суду від 24 вересня 2018 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В справі було признаечно підготовче судове засідання на 23жовтня 2018 року на 11.00 з метою виконання вимог ст.197 ЦПК України, уточнення позовних вимог та роз»яснення обов»язку надання доказів та їх обсягу з метою вирішення справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, доказів в обгрунтування пред»явленого позову в частині, в якій судом надавався строк для усунення недоліків, не надав.

При цьому, при зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Подаючи відзив на позов, відповідач оспорює факт отримання кредиту, в тому числі правильність нарахування позивачем штрафних санкцій, штрафів та пені.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представник позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред»явленого позову та усунення суперечностей між сторонами, викладених у позові та відзиві на позов.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22 січня 2019 року на 11.00.

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання ним особистих пояснень з приводу пред»явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва