Постанова № 78603538, 13.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27702/18

Провадження 3-8409/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300178 від 20.10.2018 року, ОСОБА_1, 20.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 180, н.з. НОМЕР_3 повертаючи на вул. Народну, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення (повертав з другої смуги руху) та здійснив зіткнення з Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1; 10.4 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 20.10.2018 року рухався на транспортному засобі Mercedes-Benz C 180, н.з. НОМЕР_3 по просп. В. Лобановського та хотів повернути на вул. Народну (по смузі громадського транспорту). Водій транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 рухався в його напрямку прямо та здійснював обгін з іншої сторони. Маючи намір повернути направо, подивився в дзеркало та не помітив транспортного засобу, який повернув на право. Відбулося зіткнення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що здійснював рух на транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 по просп. В Лобановського в сторону пл. Севастопольської зі сторони автовокзалу. Мав намір повернути на вул. Народна, для чого завчасно змінив смугу руху. Перед поворотом на право несподівано почав рухатися транспортний засіб Mercedes-Benz C 180, н.з. НОМЕР_3. Почав екстрено гальмувати. Водій транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 почав перестроювався для повороту направо не завчасно, а практично саме на перехресті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Водій транспортного засобу Mercedes-Benz C 180, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 180, н.з. НОМЕР_3 повертаючи на вул. Народну, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення (повертав з другої смуги руху) та здійснив зіткнення з Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення БД №300178 від 20.10.2018 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у другій смузі руху, водій ОСОБА_2 здійснював рух по смузі громадського транспорту, маючи намір повернути праворуч. Під'їжджаючи до повороту, обоє водіїв почали повертати. У водія ОСОБА_1 була перешкода з права, який повинен був переконатися у безпеці здійснення маневру повороту вправо.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 31113149026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 31218206026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова