Вирок № 78601829, 13.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1255/18

Справа № 760/5637/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Костікова Б.О.,

прокурора Голинського Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12018100090001828 від 18 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого. дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 приблизно о приблизно о 17:40 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Мега Маркет», що знаходиться по вул. Сурикова, 3-А в м. Києві вирішив викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_1 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, приблизно о 17:45 годині 17.02.2018 року, перебуваючи біля полиць з постільною білизною в даному магазині, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вирішив викрасти комплект постільної білизни «Zastelli», вартість якої без урахування ПДВ становить 667 гривень 92 копійки. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 взявши з вітрини комплект постільної білизни «Zastelli», помістив його під свою шкіряну куртку чорного кольору, в яку він був одягнений та направився до кас в даному магазині. ОСОБА_1, не переконався в тому, що за його діями не спостерігають, пройшов через касу в даному магазині, не розрахувавшись за комплект постільної білизни «Zastelli», та направився на вихід з даного магазину.

В цей же час, незаконні дії ОСОБА_1 спрямовані на викрадення чужого майна, були помічені старшим зміни охорони даного магазину ОСОБА_2, який намагаючись перешкодити його незаконним діям, почали кричати до ОСОБА_1, вимагаючи від нього зупинитись та повернути викрадене майно. Достовірно розуміючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, разом з цим не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність та намагаючись утримати викрадене майно при собі, ОСОБА_1 з викраденим комплектом постільної білизни «Zastelli», продовжував рухатися на вихід з магазину. В свою чергу старший зміни охорони даного магазину ОСОБА_2, підбігши до ОСОБА_1 взяв його за руку, та намагався таким чином зупинити останнього, та в цей час, коли ОСОБА_1 почав пручатися та намагатися утримуючи викрадене при собі вирватися від охоронця рухатися далі до виходу з даного магазину, в нього з-під шкіряної куртки чорного кольору, в яку він був одягнений випав комплект постільної білизни «Zastelli» на підлогу, а ОСОБА_1 вирвавшись від працівника охорони даного магазину продовжив намагатися вибігти з даного магазину, але був затриманий працівником хорони даного магазину.

ОСОБА_1 намагався викрасти з магазину «Мега Маркет», що знаходиться по вул. Сурикова, 3-А в м. Києві комплект постільної білизни «Zastelli», вартість якої без урахування ПДВ становить 667 гривень 92 копійки, чим спричинити ТОВ «Джуна» матеріальної шкоди.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимого, що позитивно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального провадження є ТОВ «ДЖУНА», котрому в наслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди на загальну суму 667,92 гривень, яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.)

Речовий доказ: комплект постільної білизни «Zastelli» - залишити у власності потерпілого ТОВ «Джуна».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов