Ухвала суду № 78599893, 17.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 607/14135/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі представника відповідача Савки В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2018 року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутній при розгляді справи, однак подав відзив на позов і тому у суду були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується розпискою (а. с. 76), разом з тим в судове засідання не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова