Постанова № 78597401, 16.11.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 631/924/18

Провадження № 3/615/428/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, яка є головним бухгалтером ТОВ СП «Мелихівське», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: вул. Каразіна (Калініна), 19, смт. Нова Водолага, Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ СП «Мелихівське» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 53 779 грн.,чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з’явилась, на адресу суду повернулись листи про виклик без вручення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов’язковою, у зв’язку з чим суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що в період з 09.07.2018 року по 03.08.2018 року Головним управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України проводилась документальна планова виїзна перевірка ТОВ сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року.

За результатами зазначеної перевірки зокрема встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 53779 грн., в тому числі за жовтень 2017 року на суму 53779 грн., що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки від 08.08.2018 року № 3211/20-40-14-02-08/00707188, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 223 від 08.08.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1

Як зазначено в акті документальної планової виїзної перевірки, заниження суми податку на додану вартість відбулось в конкретному податковому періоді, а саме в жовтні 2017, а тому вважається скоєним у момент складання та подання відповідної податкової звітності з податку на додану вартість, що в свою чергу свідчить, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку відбулось в конкретному податковому періоді, а саме жовтні 2017 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП - закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Товстолужський