Ухвала суду № 78597257, 13.12.2018, Старобільський районний суд Луганської області

13.12.2018

ЄУН 431/6354/18

Провадження №1-кс/431/1433/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2018 року м.Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області

в залі суду Старобільського районного

суду Луганської області ОСОБА_1,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши клопотання внесене начальником 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області капітаном податкової міліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018130000000011 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.212 КК України про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Начальник 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області капітан податкової міліції ОСОБА_2, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого вказала, що службових осіб ТОВ «Югамет» (код 24050215), у період часу з 01.01.2015 по 28.02.2018 декларували придбання товаро-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності, а саме у ТОВ "Аріал-Торг", ТОВ "Делюкс Плюс", ТОВ "Валінор Фінанс", ТОВ "Промостар Україна", ТОВ "Селезія", ТОВ "Профісінтез", ТОВ "ТД "Афродіта", ТОВ "ЛТД Волос", ТОВ "Грандфлай, ТОВ "Інжекс", ТОВ "Нестон", ТОВ "Бронкс", ТОВ "Чубіскар Стрім" та ТОВ «Ліліон Вест». Однак фактично ТОВ «Югамет» (код 24050215) придбавало товаро-матеріальні цінності у підприємств реального сектору економіки ТОВ «Укр Сплав» ( код 39986956), ТОВ «Інтер Мет» ( код 37456653) та інших, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 4 700 000 грн. Вказаний факт підтверджується висновками аналітичного дослідження наявної податкової інформації № 10/12-32-16-01-24050215 від 05.03.2018 виконаного спеціалістами ГУ ДФС у Луганській області, згідно якого встановлено, що ТОВ «Югамет» (код 24050215), штучно формувало податковий кредит, відображаючи у податковій звітності фіктивне придбання алюмінієвих сплавів, алюмінію первинного та вторинного у чушках у вище зазначених СГД . Згідно відомостей АІС «Податковий блок» встановлено, що вище зазначені СГД мають ознаки «ризикових» та оформлюють попереднє придбання товарів з відмінною номенклатурою а ніж продаж.

07.12.2018, на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області, було проведено обшук за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Механізаторів буд.1, в ході якого виявлено та вилученого брухт чорних металів, загальною вагою 84100 кг. та грошові кошти у сумі 20 000 грн.

Враховуючи те, що підприємством не було надано документів щодо походження металобрухту зі всіма необхідними реквізитами, тому є достатні підстави вважати, що металобрухт придбаний за готівку від фізичних осіб або підприємств з ознаками фіктивності, з метою подальшого здійснення незаконної діяльності та ухилення від сплати податків, без належного відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку товариства.

В даний час вбачається необхідність перевірити відомості викладені в копіях документів, щодо походження брухту чорних і кольорових металів слідчим шляхом, а саме проведення допитів службових осіб підприємств постачальників, найманих працівників та інших осіб, які володіють відомостями про право власності металобрухту та його постачання в адресу ПП «Інтер Мет» (код 37456653). Також в ході обшуку не було надано документального підтвердження грошовим коштам в сумі 20 000 грн., тому є підстави вважати що вказані кошти здобуті злочинним шляхом.

07.12.2018 брухт чорних металів вагою 84 100 кг. Та грошові кошти у розмірі 20 000 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Брухт чорних металів вагою 66 780 кг. залишено на відповідальне зберігання службовими особами ПП «Інтер Мет» (код 37456653).

Брухт чорних металів загальною вагою 17 320 кг, залишено на відповідальне зберігання службовим особам ТОВ «Максі мет» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 1.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучений 07.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 1, брухт чорних металів вагою 84 100 кг. та грошові кошти у розмірі 20 000 грн., а також заборонити особам у володінні яких вони знаходяться, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Дослідивши надане клопотання, та додані до нього слідчим матеріали, слідчий суддя констатує, що воно надане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного:

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В той же час, у порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені підстави арешту майна.

Так, у описовій частині клопотання не зазначено чи відкрите кримінальне провадження за фактами, вказаними у клопотанні та відсутні відповідні номер кримінального провадження та дата внесення його до ЄРДР.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у прохальній частині клопотання не викладено, який саме вид арешту майна у контексті положень ч. 1 ст. 317 ЦК України пропонує обрати слідчий.

Вирішуючи питання про розмір строку, який необхідно надати для усунення вказаних недоліків, враховуючи, що 13.12.2018 це четвер, слідчий суддя вважає, що за даним клопотанням необхідно встановити максимальний строк, передбачений ч. 3 ст. 172 КПК України -72 години, в з моменту винесення вказаної ухвали.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст. 98,131,168,170-173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання начальника 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області капітана податкової міліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.212 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Луганської області ОСОБА_3, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі -72 години з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_1