Ухвала суду № 78597014, 12.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/546/2017

Справа № 428/8157/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Бардакова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, направленого з угодою про визнання винуватості між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2, укладеною 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд відмовити у затвердженні даної угоди, так як він не згоден з викладеними в обвинувальному акті обставинами та своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, не визнає.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку прокурора, захисника, які просили скасувати угоду, вважає, що слід відмовити в затвердженні даної угоди та судове провадження продовжити у загальному порядку за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам п.4 ч.7 ст.474 КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України по даному кримінальному провадженню необхідне продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який в підготовчому судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2017 року, зазначивши що умови угоди можуть порушувати його права та інтереси, суд вважає, що, з пояснень обвинуваченого не вбачається добровільності, розуміння умов та наслідків укладення угоди, і за таких обставин, суд позбавлений можливості затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року, яка була укладена між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3, так як у суду є достатньо підстав вважати, що дана угода не була добровільною, тому на підставі ст.474 КПК України судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до правил ст.474 КПК України, після відмови судом в затвердженні угоди судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Також у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: - в підготовчому судовому засіданні в затверджені угоди про визнання винуватості, яка надійшла в порядку ст.ст.468-475 КПК України відмовлено; - підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається; - підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; - підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; - проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 314, 315, 316, 317, 331, 314, 468-475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України на 11 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник