
Справа № 148/1383/18
Провадження №2/148/682/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
07 грудня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,
за участю: секретаря Носулько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15829,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до позивача, у зв'язку з чим підписав Заяву від 28.11.2015, згідно якої отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на офіційному банківському сайті, складають між ним та банком договір. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі.
У зв’язку з тим, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, відповідно до умов договору, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15829,33 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті "Судова влада України", відомостей про причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, відповідно до копії анкети-заяви від 28.11.2015, відповідач погодився, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, з умовами якого він ознайомився (а.с. 6).
Згідно копії Умов і правил надання банківських послуг, зокрема відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, п. 1.1.2.7 власник карти зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме: надав відповідачу кредит, а він його отримав, що підтверджує зростаюче сальдо заборгованості в розрахунку і складає, станом на 03.07.2018 15829,33 грн., до якої входять: 2757,24 грн. - тіло кредиту; 1880,79 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 9961,33 грн. - пеня, а також штрафні санкції: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 729,97 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5).
Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 19, 23, 76-81, 95, 141, 280-285, 352, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), суму заборгованості за кредитним договором від 28.11.2015 у загальному розмірі 15829 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 33 копійки, до якої входять: 2757,24 грн. - тіло кредиту; 1880,79 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 9961,33 грн. - пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 729,97 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, а відповідач може подати до Тульчинського районного суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення у строк тридцять днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 78596458, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/1383/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: