Ухвала суду № 78596445, 14.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30291/18

Провадження №1-кс/127/15856/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Лежавського Павла Івановича про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції Лежавський Павло Іванович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020001285 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, самовільно, всупереч встановленому законом порядку впродовж 2018 року вчиняє протиправні дії з об'єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 який належить СТ «Елегія».

З метою незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_2 залучив до вчинення злочину директора заснованого за його ініціативою ТОВ «Система Бізнес Плюс» (ЄДРПОУ 41094184) - ОСОБА_3, свою тещу - ОСОБА_4, яка є засновником вказаного товариства, а також ОСОБА_5, який є власником приміщення складу площею 98,1 м2, також розташованого за адресоюАДРЕСА_2.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, скориставшись тим що об'єкт нерухомості належний ОСОБА_5, розташований за однією адресою з нерухомим майном належним СТ «Елегія», забезпечив виготовлення та підписання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підробленого договору про передачу останнім в користування ТОВ «Система Бізнес Плюс» частини нежитлової будівлі площею 1000 м2, яка йому не належить, та забезпечив присутність у вказаному приміщенні сторонніх осіб чоловічої статі, які обмежили доступ власника до належного йому майна.

Крім цього, ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що СТ «Елегія» передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в безоплатне користування частину нежитлової будівлі за вказаною адресою терміном на 1 рік, тобто до 27.02.2018, діючи в інтересах підконтрольного йому підприємства, з метою передачі частини об'єкту нерухомості в оренду Приватному підприємству «Конекс» для розміщення аптеки, та систематичного отримання за це грошових коштів у якості орендної плати впродовж строку понад 1 рік, забезпечив виготовлення завідомо підробленого договору від 27.02.2017, до п.1.1. якого внесено недостовірну інформацію про те, що СТ «Елегія» нібито передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в користування частину нежитлової будівлі на строк 2 роки 11 місяців, та до п. 4.4. якого внесено недостовірну інформацію про те, що договір вважається продовженим на аналогічний термін у випадку ненадходження пропозицій від сторін за 30 днів до закінчення даного договору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, у період з серпня по вересень 2017 року у якості підтвердження права ТОВ «Система Бізнес Плюс» розпоряджатися майном СТ «Елегія», подав до ПП «Конекс (ЄДРПОУ 23060192) за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 136 - Г, копію завідомо підробленого договору тимчасового безоплатного користування об'єктом нерухомості від 27.02.2017.

Також встановлено, що ТОВ «Система Бізнес Плюс» використовувало банківський рахунок № 26007300382313, відкритий в АТ «Ощадбанк», на який надходили грошові кошти, отримані товариством за результатами діяльності у незаконно привласненому приміщенні.

У ході досудового розслідування, з метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні в АТ «Ощадбанк» документів, які містять відомості щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Система Бізнес Плюс».

Слідчий вказує, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України», з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Лежавському Павлу Івановичу та слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129; юридична адреса: м. Київ, вул. ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г), а саме: банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ТОВ «Система Бізнес Плюс» (ЄДРПОУ 41094184) № 26007300382313, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 27.02.2017 по 19.11.2018, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: