Постанова № 78594694, 14.12.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5440/18

3/705/2146/18

П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, « «9» 12 2018 року о 9 год. 40 хв. на 552 км а/д С-Т-К-З, керуючи а/м Ваз 2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків продув прилад Драгер ARAM-3616, який показав 0,90% при допустимій 0,20%».

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено 552 км а/д С-Т-К-З. В даному випадку не конкретизовано, в межах якого населеного пункту, району знаходиться місце вчинення правопорушення, а також, що означає абревіатура С-Т-К-З, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, у протоколі наявне посилання на те, що огляд проводився на допомогою приладу Драгер. Проте, до протоколу не додано результати тесту, проведеного за допомогою такого приладу (додано результати тесту, проведеного іншим приладом), а також не додано документи, які визначають, що такий прилад як Драгер наявний у переліку спеціальних технічних засобів, які дозволені для використання при огляді водіїв на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце вчинення правопорушення, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи, не підтверджені результати огляду, проведеного приладом з назвою Драгер, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман