Ухвала суду № 78594396, 12.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/273/18

Провадження № 6/711/239/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну позивача (стягувача), -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну позивача (стягувача) в цивільній справі №711/273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2018 року по справі № 711/273/18 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за Кредитним договором № СК/01/000253 від 11.01.2014 року в сумі 15779 грн. 09 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ: 37633818), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року з Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту №СК/01/000253 від 11.01.2014 року, укладений з гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» у справі № 711/273/18.

В судове засідання представник ТОВ Фінансова компанія «Максимум» ОСОБА_3 не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про зміну стягувача просив розглядати справу без участі представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/273/18, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2018 року по справі № 711/273/18 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за Кредитним договором № СК/01/000253 від 11.01.2014 року в сумі 15779 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що 18.05.2018 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Кредит», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ: 37633818), в особі директора ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту, був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 89-91).

Як вбачається з п. 4.1 вказаного Договору сторони домовилася, що за відступлення права вимоги за Основним зобов’язанням відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 390647 грн. 48 коп. Ціна договору сплачена Новим кредитором ОСОБА_5 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, а саме 17 травня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 6.5 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року Договір набирає силу з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Факт переходу Права вимоги з 18.05.2018 року від Первісного кредитора (ПАТ «ОСОБА_1 кредит») до Нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Максимум») підтверджується Витягом з реєстру договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за договорами до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов’язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Цивільне законодавство України не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов’язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Обов’язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Контитуції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим.

А тому, враховуючи наведені обставини та виходячи зі змісту вимог, а також положень ст. 5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб захисту свого права, а саме заміни сторони позивача (стягувача) по справі № 711/273/18 із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» не є ефективним засобом захисту такого права, а також не ґрунтується на положеннях закону, тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги частково, та заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2018 року у справі № 711/273/18 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» та видати відповідний виконавчий лист.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514, 1077 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну позивача (стягувача) – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 711/273/18 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2018 року у справі № 711/273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (код ЄДРПОУ 20057663, м. Київ, бульв. Шевченка, 35) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (код ЄДРПОУ 37633818, м. Київ, вул. Желябова, 10а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст складений 12.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко