Ухвала суду № 78592861, 17.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20607/18

Провадження № 1-кс/344/10145/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Круця Володимира Богдановича про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018090010002093 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що протягом 2016-2018 років посадові особи Івано-Франківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч законодавству, віддали перевагу ТОВ «Карпатська будівельна компанія», ПП «Трейд-Інвест ІФ» та іншим підрядним організаціям, на освоєння коштів платників податків під час виконання робіт, що пов'язані з утепленням фасадів житлових будинків м. Івано-Франківська, відповідно до «Програми модернізації багатоквартирних житлових будинків міста Івано-Франківська на 2016-2020 роки», затвердженої рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 № 64-2, в результаті чого розтрачено бюджетні кошти на суму більше 100000,00 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що замовником вказаних робіт виступало комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», код ЄДРПОУ 35277442, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, (далі - КП «МІУК»), яке укладало із підрядними організаціями відповідні договори.

Так, 22.02.2018 між КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (Замовник) та ПП «Трейд-Інвест ІФ» (Підрядник) укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт № 01-04/11 з капітального ремонту - влаштування системи скріпленої зовнішньої теплоізоляції стіни житлового будинку у м. Івано-Франківськ, на вул. Івасюка, 30. Ціна договору складає 2 399 000,40 гривень та включає витрати Підрядника на необхідні матеріали. 15.08.2018 між сторонами укладено додатковий договір на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту вказаного об'єкту за № 01-04/11-Д.

Відповідно до умов договорів Підрядник в межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації, зобов'язався виконати роботи по вказаному об'єкті у відповідності до ДБН, ДСТУ, БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки Замовнику. Замовник в свою чергу, зобов'язаний передати Підряднику фронт робіт, прийняти та оплатити їх вартість.

Про виконання будівельних робіт та їх вартість Підрядником складалися акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3, які сторонами погоджені та підписані.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період укладення договорів та виконання робіт по вказаних об'єктах ПП «Трейд-Інвест ІФ» користувалось банківськими рахунками №№ 26000123424, 2604937615 та 26000483313, відкритих у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 300335, м. Київ вул. Лєскова, буд. 9).

За таких обставин, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунках ПП «Трейд-Інвест ІФ», є їх дослідження.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Круцю Володимиру Богдановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 300335 м. Київ вул. Лєскова, буд. 9), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 01.02.2018 по 30.11.2018, а саме: виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунках ПП «Трейд-Інвест ІФ» на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунках №№ 26000123424, 2604937615 та 26000483313.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Бабій О.М.