Ухвала суду № 78592125, 12.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/9486/13-ц

Справа №554/9486/13-ц

Провадження № 4-с/554/94/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 липня 2018 року у справі №554/9486/13-ц ,-

в с т а н о в и в :

До суду 13.08.2018 надійшла скарга №№554/9486/13-ц; 4-с/554/94/2018 ПАТ «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018 у справі №554/9486/13-ц. В якій прохали: витребувати до початку розгляду справи з Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області матеріали виконавчого провадження № 50732675; визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженню № 50732675 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018; скасувати постанову винесену головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50732675 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018; скаргу розглядати без участі скаржника. Скаргу підтримують та прохають задовольнити її в повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначили, що рішенням від 14.11.2013 Октябрського районного суду м. Полтави вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 3 441 грн. Судом 20.02.2014 був виданий виконавчий лист. АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження № 50732675 було відкрито 25.04.2016. АТ «РОДОВІД БАНК» 30.07.2018 отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.07.2018 у ВП № 50732675, яка винесена головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 Підставою для повернення виконавчого документа стягувану є: доходи у боржника відсутні; на обліку в органах ПМЦЗ та ПОЦЗ боржник не перебуває; майно боржника, на яке б можливо накласти стягнення не виявлено. При цьому відсутня інформація від Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області та відсутні нагадування або повторного запиту державного виконавця до вказаної установи щодо необхідності надання інформації про наявність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської (будівельної) техніки. Враховуючи, вищевикладене, стягувач вважає, що головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, у виконавчому провадженню № 50732675 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з порушенням норм матеріального права, та яка має бути скасована, через що звертаються до суду.

13 серпня 2018 року ухвалою судді Шевської О.І. відкрито провадження у справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 (а.с.16).

21 листопада 2018 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ справу за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, у зв’язку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передано судді Блажко І.О. (а.с.147)

В судове засідання скаржник ПАТ «Родовід Банк» свого представника не направив, зазначивши в скарзі, що прохають скаргу розглядати без участі скаржника, скаргу підтримують та прохали задовольнити її в повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з’явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлений про судове засідання.

В судове засідання Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області представника не направив. Надавши суду клопотання про розгляд скарги без участі державного виконавця. В якому повідомили, що постанова начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 20.09.2018 скасована про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018. Виконавче провадження ВП №50732675 відновлено 20 вересня 2018 року. (а.с.56).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №554/9486/13-ц від 14.11.2013 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 3 441 грн.

20.02.2014 виданий виконавчий лист у справі №554/9486/13-ц. (а.с.12-13).

24.07.2018 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист №554/9486/13-ц виданий 20.02.2014 повернуто стягувачу (а.с.11)

20.09.2018 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження відновлено виконавче провадження ВП №50732675 на підставі виконавчого листа №554/9486/13-ц від 20.02.2014 стосовно стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» в сумі 3441,00 грн. (а.с.52).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема: верховенства права, законності, справедливості.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги за безпідставністю. Оскільки виконавче провадження ВП №50732675 на підставі виконавчого листа №554/9486/13-ц від 20.02.2014 стосовно стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» в сумі 3441,00 грн. відновлено постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 353, 447 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 липня 2018 року у справі №554/9486/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко