Ухвала суду № 78591844, 05.12.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/110/18

Провадження № 6/539/102/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді – Гудкова С.В.

з участю секретаря – Шрейтер С.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Максимум» ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - директор ТОВ ФК «Максимум» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що, згідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.06.2018 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» стягнуто кошти за Кредитним договором в розмірі 40138 гривень 12 копійок та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

18.05.2018 року ТОВ ФК «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» про відступлення права вимоги і яким ТОВ ФК «Максимум» набуто право кредитора, в тому числі і відносно ОСОБА_3

Заявник прохає суд замінити сторону позивача (стягувача) по справі №539/110/18 із заміною сторони з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Максимум». Також прохає видати виконавчі листи.

Представник ТОВ ФК «Максимум» в судове засідання не з’явився, в заяві прохає розглянути справу без його участі (а.с.2).

Боржник ОСОБА_3 та представник ПАТ «Банку ОСОБА_2 кредит» в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.06.2018 року (а.с.45-46) по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 кредит» стягнуто кошти за Кредитним договором 40138 гривень 12 копійок та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Щодо отримання виконавчих листів по вказаному заочному рішенню представник позивача до суду не звертався.

Так, дійсно 18.05.2018 року між ТОВ ФК «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 та ПАТ ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ ФК «Максимум» набуло право кредитора відносно ОСОБА_3

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вказаний договір не суперечить ст.ст.512, 514 ЦК України.

Разом з тим, в даному випадку виконавче провадження відсутнє, оскільки позивач ПАТ «ОСОБА_2 кредит» щодо отримання виконавчих листів не звертався, і, відповідно, на примусове виконання їх не направляв.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником… Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження на даний час не відкрито, суд вважає, що маються підстави для заміни стягувача по вищевказаному заочному рішенню суду, а саме: з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на ТОВ ФК «Максимум», що слід врахувати при видачі виконавчих листів.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Максимум» ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №539/110/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Максимум» (03057 м.Київ вул.Желябова,10а ЄДРПОУ 37633818, МФО 334851, розрахунковий рахунок НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков