Рішення № 78591518, 11.12.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5155/18

РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

11 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 31 серпня 2011 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов’язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов’язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42922,72 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 10881,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4164,10 грн., заборгованість за пенею – 25356,90 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2020,13 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

З метою встановлення всіх обставин у справі судом витребувано у позивача докази щодо терміну дії картки, виданої на ім’я відповідача згідно договору б/н від 31 серпня 2011 року (а.с.38).

На виконання даної ухвали суду відповідачем 12 жовтня 2018 року надано витребувані судом докази.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов’язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з даних довідки, наданої КБ «ПриватБанк» з листом від 10 жовтня 2018 року №363425-ВБ,за вказаним кредитним договором відповідачу надавались кредитні картки, термін дії останньої з яких – до травня 2010 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Як вбачається з даних розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31 серпня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1, станом на 08-07-2018 (а.с.6), відповідач користувався кредитними коштами, здійснював їх часткове повернення. Банком за період з 05 липня 2016 року по 08 липня 2018 року надавалися відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 17900,22 грн., відповідачем сплачено банку коштів у загальному розмірі 4993,70 грн.

Оскільки кредитні кошти повернуті відповідачем не в повному обсязі, станом на 08 липня 2018 року його заборгованість перед позивачем по одержаному кредиту складає 10881,59 грн., заборгованість за відсотками – 4164,10 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості за кредитом та відсотками становить 15045,69 грн.

Позивачем також нараховано відповідачу пеню у розмірі 25356,90 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2020,13 грн. (процентна складова).

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід’ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов’язань за тарифами згідно договору.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із кредитного договору та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду», за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду.

Однак, в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові № 6-1374 цс17 від 11 жовтня 2017 року щодо одночасного стягнення штрафів фіксованої частини і процентної складової, суд вищої інстанції дійшов висновку, що така заборгованість є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зважаючи на вказане, вирішуючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 500 грн. фіксованої частини штрафу.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту 10881,59 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4164,10 грн. та штраф у розмірі 500,00 грн., а всього – 15545,69 грн.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено на 36%, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 634,32 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2011 року б/н у розмірі 15545,69 грн., на відшкодування понесених судових витрат – 634,32 грн., а всього стягнути 16180,01 грн. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят гривень одна копійка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

11.12.2018