Постанова № 78591060, 11.12.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3677/18

Провадження № 3-1314/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 18 год. 50 хв. в селі Жуківці Обухівського району Київської області по вулиці Горностайна, керував автомобілем « AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продування алкотестеру «DRAGER» та медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 зазначив в протоколі, що зобов'язується не керувати автомобілем до повного витверезіння.

На розгляд справи в суді не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних. Також подав клопотання, в якому просив направити складений відносно нього адміністративний протокол з доданими матеріалами на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що він проходив алкотестування за допомогою приладу «DRAGER».

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №118387 від 19.11.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в клопотанні, що при складанні протоколу працівниками поліції були допущені порушення та до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують факт того, що він проходив алкотестування за допомогою приладу «DRAGER», не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки в протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1Е від продування алкотестеру «DRAGER» та медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, які також зазначені в протоколі та їх пояснення долучено до протоколу. А тому ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відмова виконання вказаного пункту тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200, 00 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: