Рішення № 78590619, 04.12.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 559/1877/15-ц

Провадження № 2/361/179/18

04.12.2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 (позичальника), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (поручителів), у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 003-2900/840-0148, укладеним 13.09.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк» (правонаступником ВАТ «Банк Універсальний») та ОСОБА_1, в сумі 54823,08 доларів США, з якої: 50368,25 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 4365,60 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 89,23 доларів США - заборгованість за підвищеними відсотками, мотивуючи тим, що позивач видав відповідачу 1 кредит у сумі 60000 доларів США на умовах своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків, відповідач 1 кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків. З метою забезпечення належного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору з відповідачами 2 і 3 було укладено договори поруки, тому відповідачі 2 і 3 мають такі ж солідарні грошові зобов'язання перед кредитором як і відповідач 1 - позичальник.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. закрито провадження у цивільній справі в частині вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р., у зв'язку з його смертю . Ухвала набрала чинності 01 травня 2016 року.

Заочним рішенням суду від 23.09.2016 р. позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р. заборгованість за тілом кредиту у сумі 50368,25 доларів США, що еквівалентно 1305686,00 грн. (курс 1 долар США - 25,9228 грн.), заборгованість за відсотками - 4365,60доларів США, що еквівалентно 113168,57 грн., заборгованість за підвищеними відсотками - 89,23 доларів США, що еквівалентно - 2313,09 грн., всього стягнути 54823,08 доларів США, що еквівалентно 1421167,70 грн. (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча сто шістдесят сім гривень сімдесят копійок). Також з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуті витрати по сплаті судового збору з кожного по 1827,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заочне рішення від 23.09.2016 р. скасоване, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачі посилались на те, що ними оспорюється договір кредиту, що позичальник не отримав повну інформацію про сукупну вартість кредиту; що не було надано позичальнику і поручителю письмового попередження щодо валютних ризиків при укладенні даного договору кредиту; а також відповідачі посилались на те, що позивач не надав належних доказів видачі кредитних коштів позичальнику та доказів наявності вказаної заборгованості, і що за частиною вимог сплив строк позовної давності - один рік.

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 361/1288/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договором кредиту.

05 червня 2018 року у цивільній справі № 361/1288/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійним договором кредиту № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р. ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 06.07.2018р. У зв'язку з чим ухвалою суду від 28.09.2018 р. провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду по суті в судове засідання.

Відповідачі повторно не явилися в судове засідання; були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм рекомендованих листів за адресою їх місця проживання, відзив на позов не подали згідно положень ЦПК в редакції від 15.12.2017 р., як і не подали заперечень проти позову за положеннями ЦПК, які діяли до 15.12.2017 р. Від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, і вони не повідомили про причини неявки. Підстави для відкладення судового засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, повідомлених належним чином.

Судом встановлено, що 13.09.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-2900/840-0148, банк надав ОСОБА_4 кредит на придбання житла у сумі 60000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,95 % річних строком повернення до 10.09.2024 р.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 60000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,95 % річних в порядку, на умовах і в строки , визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 303000 гривень за курсом НБУ на день укладення цього договору, при цьому сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент має визначатися в цьому договорі лише в разі, якщо сума кредиту виражена у іноземній валюті.

Відповідно до п.1.2 строк кредитування за договором становить: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10 вересня 2024 року включно (що є остаточною датою погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору.

Відповідно до п.1.5 кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно із п.2.4 погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів

Пунктом 2.5 встановлено, що розмір щомісячного платежу встановлений в Графіку погашення кредиту (Додаток № 2 до кредитного договору).

Пунктами 5.3.1, 5.3.2 передбачено, що позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п.1.3 цього договору, повернути кредит у сумі, вказаній у п. 1.1 цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

З пункту 8.5 вбачається, що уклавши цей договір позичальник підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та йому повідомлена інформація щодо методики визначення курсів і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти, до укладення цього договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту у кредитора.

Пунктом 5.2.2 передбачено, що банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Відповідно до п. 5.2.5 сторони погодили, що у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення позичальнику, то термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

10.03.2009 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р., відповідно до умов якої, сторони погодили встановити наступний порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами : з 10.03.2009 р. по 24.03.2009 р. включно встановлено базову проценту ставку 6,15 % річних, підвищену процентну ставку 38,85 % річних; з 25.03.2009 р. по 10.03.2010 р. включно встановлено базову процентну ставку 12,95 % річних, підвищену процентну ставку 38,8% річних.

25.03.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р., відповідно до умов якої, сторони погодили викласти текст кредитного договору у новій редакції та встановити, що базовою процентною ставкою вважається процентна ставка у розмірі 6,5 % річних, базовою підвищеною процентною ставкою - 14,15 % річних.

Крім того, пунктом 1.1.1 додаткової угоди передбачено, що з 25.03.2009 р. по 09.03.2010 р. включно позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту (частини) у розмірі базової процентної ставки в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки. Підвищена процентна ставка не застосовується, якщо погашення простроченої суми основного боргу відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальником не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується базова підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Пунктом 1.1.2 передбачено, що з 10.03.2010 р. по 09.03.2015 р. включно позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту (частини) у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 8,16 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 8,16 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. Підвищена процентна ставка не застосовується, якщо погашення простроченої суми основного боргу відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальником не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується базова підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Пунктом 1.1.3 передбачено, що з 10.03.2015 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту (частини) у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 6,8 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 6,18 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. Підвищена процентна ставка не застосовується, якщо погашення простроченої суми основного боргу відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальником не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується базова підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Відповідно до п.1.1.4 у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором протягом періоду з 25.03.2009 р. по 09.03.2010 р. включно та відсутності її погашення протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення, позичальник зобов'язується починаючи з четвертого календарного дня виникнення прострочення сплачувати кредитору за користування кредитом проценти в наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту (частини) у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 6,8 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 6,18 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених умовами договору. Підвищена процентна ставка не застосовується, якщо погашення простроченої суми основного боргу відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальником не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується базова підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Інші суттєві умови договору щодо строку повернення кредиту, порядку, умов та строків виконання основного зобов'язання є аналогічними з умовам кредитного договору № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р.

З меморіального ордеру від 13.09.2007 р. № 0032900USD000694 вбачається, що ОСОБА_1 видано кошти у сумі 60000 доларів США, що еквівалентно 303000 грн.

Таким чином, позивач довів факт укладення договору кредиту, факт видачі кредиту позичальнику і відповідно виконання даного договору з свого боку.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки № 003-2900/840-0148-Р/1 від 13.09.2007 р., за яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком нести солідарну майнову відповідальність за виконання ОСОБА_1 у повному обсязі зобов'язань, що виникли із кредитного договору № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р., та які можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель засвідчив, що йому відомі умови кредитного договору і він погоджується з ними. Пунктом 1.3 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма його зобов'язаннями за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4 відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до п.4.2. порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечується порукою.

25.03.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 003-2900/840-0148-Р/1 від 13.09.2007 р., відповідно до умов якої, враховуючи внесені зміни до кредитного договору № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р., сторони погодили внести відповідні зміни й до договору поруки, зокрема внесено зміни до основних умов договору, зокрема, змінено розмір ставки процентів за користування кредитом, порядок, умови та строки погашення, умови та строки дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитом тощо.

Факт укладення договорів кредитного з першим відповідачем і поруки - з другим відповідачем, і факт згоди на умови кредитування і поручительства підтверджується наявністю підписів відповідачів у договорах і у додаткових угодах до договорів, укладених ними.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу 1 кредит. Позичальник та поручитель не подали заперечень проти цього і не оспорили укладені договори та поруки або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків.

Заборгованість наступна: заборгованість за тілом кредиту 50 368,25 доларів США, заборгованість за відсотками - 4345,60 доларів США.

Відповідачі не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх спростування повне або часткове. Відповідачі не подали доказів на підтвердження сплати по договору кредиту більших сум, ніж враховано позивачем при підрахуванні заборгованості, і доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості як станом на день звернення позивача з позовом до суду так і у подальшому при розгляді справи. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і судом приймаються як достовірні.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема зміна умов зобов'язання (п.2).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, зокрема своєчасної сплати основного боргу, банком нараховувались відсотки за підвищеною ставкою, що передбачено умовами додаткових угод до кредитного договору, зокрема п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Додаткової угоди від 25.03.2009 р., та умовами додаткової угоди від 25.03.2009 р. до договору поруки - п.1.2.3.

З наданого розрахунку вбачається, що прострочена сума підвищених відсотків складає 89,23 доларів США.

Жоден з відповідачів не представив суду наявності у них підстав для звільнення від відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору по своєчасному поверненню кредиту, сам факт прострочення позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Як видно з наданих суду листів - вимог, - 24.03.2015 року банк направив позичальнику ОСОБА_1 і поручителю ОСОБА_2 вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 53380,53 доларів США, зокрема: 992,54 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 49375,71 доларів США - строкова заборгованість за кредитом, 2967,72 доларів США - відсотки за користування кредитними коштами, 44,56 доларів США - підвищені відсотки за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Дані вимоги банку жоден з відповідачів не виконав, заборгованість по кредиту і процентам не погасив. Підстав для визнання поруки припиненою не встановлено. Підстав для звільнення поручителя від солідарного з позичальником обов'язку перед кредитором не встановлено. Тому є підстави для стягнення всієї заборгованості по кредиту та відсоткам з обох відповідачів у солідарному порядку.

Посилання відповідачів на недійсність договору, з якого виникли вказані грошові зобов'язання позичальника і поручителів, є необґрунтованими. У позові відповідачів щодо визнання договору недійсним судом відмовлено. У даній справі зустрічний позов не розглядається, тому дані питання судом не з'ясовуються, і при розгляді справи по суті суд виходить з того, що договір кредиту і договори поруки, а також додаткові до них угоди є дійсними і такими, з яких для відповідачів у свій час виникли певні грошові зобов'язання.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 50368,25 доларів США, заборгованість за відсотками - 4365,60доларів США, заборгованість за підвищеними відсотками - 89,23 доларів США.

Також стягненню з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати - сплачений позивачем судовий збір за подання позову - 3654,00 грн., і за подання заяви про забезпечення позову - 1378 грн. згідно ст.141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) за кредитним договором № 003-2900/840-0148 від 13.09.2007 р. заборгованість за тілом кредиту у сумі 50368,25 доларів США, заборгованість за відсотками - 4365,60доларів США, заборгованість за підвищеними відсотками - 89,23 доларів США, всього стягнути 54823 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять три) долари США 08 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного по 2516 (дві тисячі п'ятсот шістнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Суддя Т.В. Селезньова