Ухвала суду № 78589893, 17.12.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/706/18

Провадження № 2/188/389/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення третьої особи і клопотання представника відповідача про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач 1), ОСОБА_6 (далі - відповідач 2), ОСОБА_7 (далі - відповідач 3), ОСОБА_8 (далі - відповідач 4), ОСОБА_9 (далі - відповідач 5) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 17.12.2018 року представник відповідача заявив про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування, оскільки частина відповідачів, а саме відповідачі 3-5, є неповнолітніми дітьми.

Представники позивача не заперечували.

Вислухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1).

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4).

Згідно з ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За нормою ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, на права та обов’язки якого щодо неповнолітніх відповідачів може вплинути рішення суду.

В судовому засіданні 17.12.2018 року представник відповідача також заявив клопотання про витребування від позивача для огляду в судовому засіданні оригіналу документу про намір сторін укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, належного позивачу, копія якого додана до позову, стверджуючи про внесення до цього документу змін позивачем щодо валюти грошових зобов’язань вже після підписання його відповідачем 1 ОСОБА_5

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно з якими позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 вказаної статті).

Представник відповідача вимог щодо зазначених у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України строків подання клопотання про витребування доказів судом не дотримався. Його твердження про те, що про зміну в документі він взнав тільки 17.12.2018 року, бо отримав тільки копію позову без додатків, не відповідає дійсності, оскільки він вступив у справу 05.10.2018 року, коли надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та копію довіреності відповідача 1, в той же день ознайомився з усіма матеріалами справи та виготовив світлокопії наявних у ній документів (а.с.36). Отже, представник відповідача мав можливість в той же день до закінчення підготовчого провадження заявити клопотання про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Серед позовних вимог немає вимог, які стосуються грошових зобов’язань сторін, тому виправлення валюти цих зобов’язань, про яке стверджує представник відповідача, не стосується предмету спору.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого заявив представник відповідача, не має значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання, яке подане з порушенням вимог ст. ст.83, 84 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 13, 43, 53, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залучення третьої особи у справі задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У клопотанні представника відповідача про витребування доказу у вигляді оригіналу документу про намір сторін укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, належного позивачу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали вручити сторонам і надіслати третій особі разом з копією позову і додатками до нього.

Суддя ОСОБА_10