Рішення № 78586181, 17.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2018

ЄУН № 337/2689/18

Провадження № 2/337/1469/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_5 «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки їх квартира за адресою: АДРЕСА_1, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.10.2014р. по 30.04.2018р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 68163,64грн., яку відповідачі добровільно не сплатили.

Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_5 «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка надається населенню м. Запоріжжя для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають відповідачі.

Згідно виписки з особового рахунку, заведеного на вказану квартиру, за період 01.10.2014р. по 30.04.2018р. заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води становить 68163,64грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних

засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оцінивши повно, всебічно та об’єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв’язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов’язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період їм надавались і ними споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності вони до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі своєчасно не здійснювали їх оплату.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком.

Разом з тим, перевіривши цей розрахунок, суд вважає, що в ньому зроблена арифметична помилки при визначенні загальної суми заборгованості за спірний період.

Так, згідно наданого розрахунку за період з 01.10.2014р. по 31.08.2016р. позивачем нараховано за надані послуги загалом 23815,97грн., сплачено відповідачами – 464,91грн., відповідно заборгованість становить 23351,06грн. За період з 01.09.2016р. по 30.04.2018р. нараховано 48704,96грн., сплачено 7341,78грн., субсидія – 4357,29грн., заборгованість – 37005,89грн. Загальний розмір заборгованості за період з 01.10.2014р. по 30.04.2018р. становить 60 356,95грн (23351,06грн.+ 37005,89грн.).

В той же час позивачем включено до суми заборгованості в розмірі 68163,64грн. кошти в розмірі 7806,69грн., які були сплачені відповідачами на виконання судового наказу №2-н/337/2851/14 від 18.12.2014р. на погашення заборгованості, яка утворилась до 01.10.2014р. В даному випадку грошові кошти в сумі 7806,69грн. не можуть бути повторно стягнуті з відповідачів.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за період з 01.10.2014р. по 30.04.2018р. в сумі 60356,95грн.

Крім того, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що відповідно до ст. 64 ЖК України солідарну з відповідачем відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму, несуть лише повнолітні члени його сім’ї.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг свого повноліття 27.02.2016 року, у зв’язку з чим відповідальність за невиконання зобов’язань щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води солідарно з іншими повнолітніми членами сім’ї він повинен нести з 01.03.2016 року.

Отже, заборгованість за вказані послуги за період з 01.10.2014 року по 28.02.2016 року, що становить 17 928,85грн., слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а за період з 01.03.2016 року по 30.04.2018 року в сумі 42428,1 грн. - солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, позов слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн., з кожного по 440,50грн.

Керуючись ст. 13, 76-82, 89, 141, 229, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.10.2014 року по 28.02.2016 року в сумі 17928(сімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. суду невідомий, АДРЕСА_1), на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.03.2016 року по 30.04.2018 року в сумі 42428(сорок дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. суду невідомий, АДРЕСА_1), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.137, п/р № 26007301001951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249)судовий збір у розмірі по 440(чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 17.12.2018 року.

Суддя: