Ухвала суду № 78585735, 12.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10675/18

1-кс/357/5078/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., при секретарі Шутенко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за №12018110030003651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030003651 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Свої вимоги старший слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №12018110030003651 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2015 року між ОСОБА_3, який є членом кооперативу ЖБК «Машинобудівник» та головою кооперативу ОСОБА_4, укладені договори на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі. Відповідно до зазначених договорів, а саме згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.2 - предметом договорів є квартири №55, 58 та 66 в будинку №7 по вул. Капітана Строкова в м. Фастів, Київської області, ціна квартири складає 189538 грн. Згідно п. 3.1. вказаних договорів, розрахунок поміж обома сторонами виконується до 31.12.2015 року в повному обсязі. Відповідно до п. 8.1 договорів - дія договору встановлена до настання певної дії, а саме введення житлового будинку в експлуатацію.

Слідчий в клопотанні зазначив, що членом кооперативу ОСОБА_3 20.10.2015 року, 21.10.2015 року, 22.10.2015 року, 23.10.2015 року, 28.10.2015 року 29.10.2015 року, здійснено оплату за договорами від 19.10.2015 року на придбання квартир в будинку №7 по вул. Капітана Строкова в м. Фастів, Київської області, таким чином вартість квартир за умовами договорів сплачено ОСОБА_3 в повному обсязі.

Крім цього, в ході слідства встановлено, що 14.09.2018 року державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» Київської області ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі документів: договору на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 14.04.2017 року укладеного між ЖБК «Машинобудівник» та ОСОБА_6, актом передачі приміщення від 20.04.2017 року підписаного між ЖБК «Машинобудівник» та ОСОБА_6

Однак у досудового слідства є підстави вважати, що станом на квітень 2017 року квартира АДРЕСА_2 перебувала у власності ОСОБА_3 та його право власності не було скасоване, однак посадові особи ЖБК «Машинобудівник» уклали договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі на вищевказану квартиру з ОСОБА_6

З метою встановлення підстав у голови кооперативу ЖБК «Машинобудівник» ОСОБА_4 для повторного укладання договору на продаж загальної площі житла квартири АДРЕСА_2, у слідства виникли необхідності у зборі доказів по справі, а саме є необхідність у отриманні відомостей, які б свідчили про факт розрахунку ОСОБА_3 з ЖБК «Машинобудівник» за придбану ним квартиру, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку №26000000033632, відкритого 18.02.11 року ЖБК «Машинобудівник» (код ЄДРПОУ 23572785) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, а тому виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий Бугаєнко О.Г. не з’явився, надав заяву про можливість розгляду питання без його присутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить надати доступ до банківської таємниці, розгляд клопотання відбувався без виклику представника банку.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини другої цієї статті тимчасовий доступ до речей і документів є одним з таких заходів забезпечення.

При дослідженні матеріалів доданих до клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 будучи членом кооперативу ЖБК «Машинобудівник», 19.10.2015 року уклав три договори на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі з головою зазначеного кооперативу ОСОБА_4 Предметом зазначених договорів є квартири № 55, 58 та 66 в будинку № 7 по вул. Капітана Строкова в м. Фастів Київської області, ціна квартир складала 189 538,00 гривень кожна.

До матеріалів клопотання слідчим надані квитанції до прибуткового касового ордеру в кількості шести штук, які підтверджують сплату ОСОБА_3 грошових коштів за договорами від 19.10.2015 рік за придбання загальної площі житла за адресою: АДРЕСА_3, 58 та 66, які сплачені від 20 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року та від 23 жовтня 2015 року, однак ОСОБА_4 намагається заволодіти квартирами №55 та 58 по вищезазначеній адресі, повідомляючи про те, що ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті коштів за квартиру.

Так, старший слідчий у своєму клопотанні вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, у органів досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься на р/р №26000000033632, відкритого 18.02.2011 року ЖБК «Машинобудівник» (код ЄДРПОУ 23572785) ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, у зв’язку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці у ПАТ «Укрсоцбанк», а саме до документів ЖБК «Машинобудівник» код ЄДРПОУ 23572785 по р/р № 26000000033632, з можливістю вилучення зазначених документів, куди входять кредитна справа, картки з зразками підписів, виписки про рух коштів по рахунку № 26000000033632, чеків та банківських випісок, договорів, фінансових документів по зазначеному р/р, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також листів, заявок та документів наданих службовими особами ЖБК «Машинобудівельник».

З огляду на мотивування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до кредитної справи Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» у ПАТ «Укрсоцбанк», останній просить надати йому дозвіл до зазначеної справи, оскільки матеріали, які знаходяться в ній мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходом не властива, тобто органи досудового слідства направили зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Крім цього, при дослідженні клопотання слідчим суддею встановлено, що місцем вчинення злочину є м. Фастів Київської області, а досудове розслідування проводиться Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зміст норм ст. 218 КПК України визначає загальне правило визначення місця проведення досудового розслідування, яке узгоджуються і зі ст. 32 КПК України, як місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до наданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.09.2018 року за №12018110030003651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України є Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи, що юрисдикція Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не розповсюджується на м. Фастів в Київської області клопотання про тимчасовий доступ до документів подане органом досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова прокурора Київської області про встановлення підслідності по зазначеному кримінальному провадженню за Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до норм КПК України, повинно розглядатися слідчим суддею, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, виходячи з принципу розгляду клопотання саме належним судом, з метою недопущення порушення принципів безпосередності, для повного, всебічного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030003651 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України з можливістю вилучення копії документів - відмовити.

Копію скерувати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8