Ухвала суду № 78585227, 17.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 р. Справа № 480/4635/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублик Р.Ю., Чернеччинської сільської ради про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Голови Чернеччинської сільської ради Бублик Р.Ю., Чернеччинської сільської ради, в якому просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Романа Юрійовича щодо неналежної організації розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.08.2018р. за № 186/02-29;

- визнати неправомірною бездіяльність Чернеччинської сільської ради при розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.08.2018р. на пленарному засіданні 9 сесн Чернеччинської сільської ради 7 скликання від 20.09.2018 року;

- зобов'язати Чернеччинську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне 0,12 га відповідно до поданої заяви від 08.08.2018 року вх. № 186/02-29.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2018 року дані матеріали позовної заяви передано до Сумського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

13.12.2018 року матеріали справи надійшли до Сумського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позову вбачається, що позивач просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність сільського голови, визнати неправомірною бездіяльність Чернеччинської сільської ради та зобов'язати Чернеччинську сільську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, тобто заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (704,80 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку сума судового збору становить 2 114,40 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м.Сумах/м. Суми

банк отримувача Державне казначейство України

МФО 899998

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 34312206084030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або надати докази неможливості сплати судового збору, а саме довідку з фіскальної служби щодо отримання річного доходу позивача за попередній календарний рік, а також надати власне письмове підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублик Р.Ю., Чернеччинської сільської ради про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук