Ухвала суду № 78584136, 28.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8887/18

2/296/2502/18

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді- Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.

За участю позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_5, про захист прав споживачів.

28.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Оплату експертизи просила покласти на позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та позивача, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової вказаної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони вважають, що для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати ряд питань, які мають доказове значення для розгляду справи та вважають, що їх вирішення може бути проведено лише шляхом проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для відповіді на постановленні питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_5 про захист прав споживачів судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який матеріальний збиток заподіяно власникові КТЗ ОСОБА_2 Subaru Outback державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП?

2) Який розмір відновлювального ремонту Subaru Outback державний номер НОМЕР_1?

3) Яка ринкова вартість автомобіля становить на дату дорожньо-транспортної пригоди 20 лютого 2017 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/8887/18

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч