Ухвала суду № 78583714, 13.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2018

Справа № 320/9745/18

Провадження № 2/320/4776/18

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2, виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у зв'язку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_4 У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у разі задоволення позову допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2, на посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України». На підставі п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України до винесення рішення по справі зупинити дію наказу Президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2, виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у зв'язку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_4

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду в в порядку спрощеного позовного провадження.

03.12.2018 року, від позивача ОСОБА_2 надійшов уточнений позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних ociб, фізичних ociб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Суд дослідивши матеріали уточненого позову та справи, приходить до наступних висновків.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, тому може бути прийнята судом до розгляду, у зв'язку з чим також підлягають задоволенню клопотання позивача про залучення співвідповідачів, а також третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 53, 54, 76-83, 175-177, 196-198, 200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних ociб, фізичних ociб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, 34.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України, юридична адреса: 85330, Донецька область, Покровський район, с. Гришине, пров. Гагаріна, 1.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І Алексєєва, 5.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Визначити залученим відповідачам та третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а для третьої особи - письмових пояснень. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву, а третя особа письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, письмових пояснень до суду, копії вказаних документів та доданих до них матеріалів відповідач та третя особа зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити залучених до участі у справі осіб про час та місце судового розгляду даної цивільної справи, який відбудеться 26 грудня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна, 90 в м.Мелітополі Запорізької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова