Рішення № 78583392, 04.12.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6483/18

Провадження № 2/204/1780/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн., а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 18 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і відповідачем був укладений Кредитний договір № 500269955, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 39999,00 гривень. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у встановленому розмірі. Проте, в порушення умов договору про надання споживчого кредиту, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого він має заборгованість за кредитом у розмірі 55798,82 грн. При цьому, 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу № 2013-1, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло право вимоги за зазначеним договором про надання кредиту.

В судове засідання представник позивача Реутов М.П. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 500269955, на підставі особистої заяви останнього (а.с.25, 30-33), згідно з умовами якого останній отримав в кредит грошові кошти у розмірі 39999,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних, з остаточною датою повернення кредиту - 20.04.2015 року.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, зарахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 39999,00 грн., які (кошти) останній отримав і використав у власних цілях.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками Банка, в результаті чого, станом на 23.12.2013 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 55798,82 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 51098,82 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4700,00 грн. (а.с.15).

При цьому, 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу № 2013-1, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло право вимоги за зазначеним Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн. (а.с.5-15).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитному договору № 500269955 від 18.04.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими і такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Кредитним договором № 500269955 від 18.04.2012 року у розмірі 55798,82 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 51098,82 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова