Ухвала суду № 78579587, 12.12.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4392/18

Провадження № 1-кс/236/1262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., при секретарі Колесник О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Єфімчука С.В., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області П'ятнициним В.Л., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні Акціонерного товариства "Укрсиббанк", у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000874 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

27.11.2018 року до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області звернулась директор юридичної особи ТОВ «ВСЕСТО», ЄДРПОУ 31891925 ОСОБА_3, яка просила вжити заходи до невідомих осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «ВСЕСТО», спричинивши тим самим матеріальні збитки.

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000874 від 28.11.2018 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 пояснила, що вона працює на посаді директора ТОВ «ВСЕСТО», зареєстрованого за адресою: м. Лиман, вул. Підлісна, 74. Вказана юридична особа займається виготовленням салатів та переробкою овочів, як сировини.

22.11.2018 року працівник підприємства - ОСОБА_4 в мережі інтернет на сайті agro-ukraine.com знайшла оголошення з продажу білокачанної капусти. Вона зателефонувала за номером телефону, вказаним в оголошенні - НОМЕР_1, та в ході розмови чоловік, який представився як ОСОБА_5 запропонував здійснити поставку білокачанної капусти за ціною 3 гривні за 1 кілограм з урахуванням її поставки в м.Лиман власним транспортом за умови передплати в розмірі 40% від замовлення та надав номер платіжної карти ПАТ КБ «Приват банк» -НОМЕР_7, на яку необхідно було здійснити переказ грошових коштів в сумі 21000 гривень. Для підтвердження особи через месенджере «Viber» він надіслав фотографії паспорту громадянина України на своє ім'я. Крім того, він зазначив, що карта, на яку необхідно здійснити переказ оформлена на ім'я іншої особи ОСОБА_6, що з пояснень ОСОБА_3 не викликало сумнів, оскільки постачальники, з її пояснень часто надають реквізити банківських карток на ім'я інших осіб.

Того ж дня 22.11.2018 року через термінал ПАТ КБ «Приват банк», розташований за адресою: м. Лиман, вул. Свободи 32 касир ТОВ «ВСЕСТО» ОСОБА_7 здійснила поповнення банківської карти -НОМЕР_7 ПАТ КБ «Приват Банк» на суму 21005 гривень з комісією.

Наступного дня, тобто 23.11.2018 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_5, останній повідомив, що зможе здійснити відправку товару при повній сплаті його вартості, а саме 71122, 50 гривень. З пояснень ОСОБА_3 спочатку ТОВ «ВСЕСТО» хотіло відмовитись від угоди, після чого особа, яка представилась як ОСОБА_5 запропонувала укласти офіційний договір з ТОВ «Каркон», ЄДРПОУ 37731807, яка й буде здійснювати постачання товару. З пояснень ОСОБА_3 перевіривши реквізити юридичної особи, та копії статутних документів ТОВ «Каркон», ЄДРПОУ 37731807, які надіслала особа, яка представилась як ОСОБА_5 вони погодились на його пропозицію та надіслали йому адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1. для обміну договорами. З пояснень ОСОБА_3 в подальшому вони отримували повідомлення на електронну пошту з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 з прикріпленими файлами договорів та після коригування та підписання здійснили обмін електронними примірниками. В подальшому на підставі рахунку фактури №28 від 23.11.2018 року ТОВ «ВСЕСТО» здійснило перерахування грошових коштів в сумі 50122,50 гривень на рахунок ТОВ «Каркон» НОМЕР_8, відкритий в АТ «УкрСиббанк».

Після цього в телефонній розмові з особою, яка представилась ОСОБА_5, останній повідомив, що автомобіль з вантажем вже виїхав, та водій зателефонує. Після цього мобільний телефон, з якого здійснювались телефонні дзвінки особою, яка представилась ОСОБА_5 був вимкнений.

27.11.2018 року, з пояснень ОСОБА_3 представниками ТОВ «ВСЕСТО» було здійснено телефонні дзвінки на номери зазначені в мережі інтернет ТОВ «Каркон», а саме НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, та в ході телефонної розмови з жінкою, яка представилась засновником та директором юридичної особи вона повідомила, що грошові кошти її фірмою отримані, проте вона не може здійснити постачання продукції, через те. що її підвели її постачальники, вона не є виробником продукції та найближчим часом здійснить повернення переказаних грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що 23.11.2018 року у зв'язку із виробничою необхідністю замовлення сировини, на тому ж інтернет ресурсі представники ТОВ «ВСЕСТО» знайшли оголошення про продаж білокачанної капусти та зателефонували за мобільним номером телефону зазначеним в оголошенні - НОМЕР_9, на який ніхто не відповів. Після цього їм на мобільний телефон зателефонували з номеру НОМЕР_5, та в ході телефонної розмови з особою, яка представилась як ОСОБА_8 домовились з останнім щодо поставки капусти по ціні 3 гривні за 1кілограм з 40% передплати загальної суми постачання. В підтвердження своєї особи, ним також месенджером було спрямовано копії паспорту на ім'я ОСОБА_8 та копії реєстраційних документів фізичної особи-підприємця. Після цього за відправлення товару він попросив передплату в сумі 30000 гривень, зазначивши номер банківської карти НОМЕР_10. Зарахування коштів на вказану карту мало місце того ж дня, експедитором ТОВ «ВСЕСТО» через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Запоріжжя по вул Незалежної України, 62 в сумі 29995 гривень.

26.11.2018 року в телефонній розмові ОСОБА_9 зазначив, що він не може відправити машину з вантажем без повної оплати та зазначив про необхідність сплати ще 24000 гривень вже на інший картковий рахунок, а саме банківську карту НОМЕР_11, що й було виконано того ж дня двома платежами через термінал АТ «Ощадбанк», розташований по вул. Поштовій, 1 в м. Лиман. Донецької області.

Після сплати цих грошей, особа, яка представилась як ОСОБА_9 в телефонній розмові зазначила про необхідність сплати грошових коштів в сумі 6000 гривень водію, який мав здійснити постачання білокачанної капусти, в якості сплати за надання транспортних послуг та пояснив, що надасть водію номер телефону ТОВ «ВСЕСТО» для зв'язку, аби той зателефонував та з'ясував деталі грошового переказу. Через деякий час з номеру телефону НОМЕР_12 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_10, який пояснив, що він без здійснення перерахування грошових коштів в сумі 6000 гривен не може здійснити доставку товару та просив їх перерахувати на рахунок ОСОБА_9 На пропозицію представників ТОВ «ВСЕСТО» взяти гроші у ОСОБА_9 та привезти товар, а після його доставки отримати гроші за надані транспортні послуги він відмовився. З пояснень ОСОБА_3 її заступник спілкувався за двома телефонами одночасно з водієм, який представився як ОСОБА_10 та особою, яка представилась, як ОСОБА_9 та в нього склалось враження, що особи, які з ним спілкувались знаходились в одному приміщенні. Після відмови в сплаті 6000 гривень мобільний телефон ОСОБА_9 був вимкнений та на телефонні дзвінки не відповідав.

26.11.2018, як пояснила ОСОБА_3 вона зателефонувала на номер телефона НОМЕР_6, зазначений в реєстраційних документах як телефон для зв'язку та розміщений у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції України та в ході телефонної розмови з дівчиною, яка представилась донькою ОСОБА_9 остання повідомила, що її батько займається будівельними роботами, жодних грошей він не отримував та про замовлення нічого не знає.

Як пояснила ОСОБА_11 під час здійснення перерахування грошових коштів особі, яка представилась як ОСОБА_9 23.11.2018 на карту НОМЕР_10 вона не згадала, що на ту саме карту іншій особі, яка представилась як ОСОБА_5 22.11.2018 року вже було здійснено перерахування грошей та товар не надійшов на їх адресу.

З огляду на показання ОСОБА_3 вбачаються підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Каркон» можуть бути причетні до незаконного заволодіння грошових коштів ТОВ «ВСЕСТО», оскільки з часу спілкування працівників ТОВ «ВСЕСТО» з засновником ТОВ «Каркон» ОСОБА_12 щодо повернення грошових коштів минув значний час, проте грошові кошти повернуті не були.

Відповідно до платіжного доручення №523 від 23.11.2018 року ТОВ «ВСЕСТО» здійснило платіж в сумі 50122,50 гривень з рахунку НОМЕР_14, відкритого в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_13 ТОВ «Каркон», ЄДРПОУ 37731807, відкритий в АТ «Укрсиббанк».

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні руху грошових коштів по вказаному рахунку ТОВ «Каркон» з моменту здійснення перерахування на нього переказу від ТОВ «ВСЕСТО», оскільки зазначена інформація дозволить встановити безпосередній рух грошових коштів, операції, які проводились із коштами на рахунку, що дозволить встановити безпосередню наявність грошей на рахунку та в подальшому обґрунтовано ініціювати органом досудового розслідування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову в порядку, передбаченому ч.3 ст. 170 КПК України.

Для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці. Вказані документи та інформація можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий Єфімчук С.В. був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

АТ "Укрсиббанк" як юридичну особу, в розпорядженні якої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляд слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. Представник банківської установи не прибув для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надходило, заперечень проти задоволення клопотання висловлено не було.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із загальними засадами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст.132 КПК України, для застосування таких заходів слідчий, прокурор повинні довести доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000874 від 28.11.2018 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 62 Закон України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Зі змісту показань ОСОБА_3, наданих під час досудового розслідування, вбачаються підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Каркон» можуть бути причетні до незаконного заволодіння грошових коштів ТОВ «ВСЕСТО», оскільки з часу спілкування працівників ТОВ «ВСЕСТО» з засновником ТОВ «Каркон» ОСОБА_12 щодо повернення грошових коштів минув значний час, проте грошові кошти повернуті не були.

Відповідно до платіжного доручення №523 від 23.11.2018 року ТОВ «ВСЕСТО» здійснило платіж в сумі 50122,50 гривень з рахунку НОМЕР_14, відкритого в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_13 ТОВ «Каркон», ЄДРПОУ 37731807, відкритий в АТ «Укрсиббанк».

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні документів, за допомогою яких буде можливо встановити безпосередню наявність грошей на рахунку та в подальшому обґрунтовано ініціювати органом досудового розслідування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову в порядку, передбаченому ч.3 ст. 170 КПК України.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. ст. 159, 162 КПК України) з метою запобігти злочину, припинити протиправну діяльність винної особи (ч.1 ст. 185 КК України), захистити майнові права потерпілої особи.

Можливість збирання доказів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів передбачена ст. 93 КПК України, в частині надання права стороні обвинуваченні збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, що відповідно до ст. 159 КПК України відбувається шляхом тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді.

Внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням - здобуття доказів у кримінальному провадженні, з'ясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Юридичною особою, в розпорядженні якої перебувають документи та інформація, що містить банківську таємницю, є АТ "Укрсиббанк". Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" зареєстроване як юридична особа за адресою: 04070, м.Київ, вул.. Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09807750.

Оскільки документи до яких слідчий просить надати доступ, є інформацією із обмеженим доступом, здобути її в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до документів та інформації банківської установи, не є можливим. Зазначена інформація необхідна для використання як доказ, іншим способом довести обставини, що їх передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Слідчий суддя відзначає покладення законом обов'язку доказування саме на представників сторони обвинувачення та вважає за необхідне задовольнити розглядуване клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до документів та інформації з обмеженим доступом.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Єфімчука С.В., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області П'ятнициним В.Л., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні Акціонерного товариства «Укрсиббанк», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000874 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції Єфімчуку Сергію Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме:

- руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_13 юридичної особи ТОВ «Каркон», ЄДРПОУ 37731807, відкритому в АТ «Укрсиббанк» за період з 23.11.2018 року по 12.12.2018 року із зазначенням всіх операцій по рахунку, номерів рахунків контрагентів та інших реквізитів проведених операцій, балансу та залишку грошових коштів шляхом їх виїмки у посадових осіб АТ «Укрсиббанк», ЄДРПОУ 09807750, зареєстрованого за адресою 04070, м.Київ, вул.. Андріївська, буд. 2/12,

які перебувають у розпорядженні Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09807750).

Зобов'язати посадових осіб Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09807750) надати слідчому безперешкодний доступ до вказаних документів та інформації.

Визначити строк дії цієї ухвали слідчого судді - до 11.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -