Ухвала суду № 78578595, 11.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 20017548/18

2/200/4143/18

У Х В А Л А

про витребування доказів.

11 грудня 2018 року. Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі - Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 «про витребування доказів» за позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

09.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. (АДРЕСА_1) копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засіданні сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 «про витребування доказів» за позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. (АДРЕСА_1) копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш