Ухвала суду № 78578555, 15.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19824/18

Провадження № 1-кс/200/12009/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2018 року

15 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І.,

за участю секретаря: Масенко Г.Є.

прокурора: Листопада А.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого не закінчену вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000910 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, з метою особистого незаконного збагачення та інших особистих інтересів, вступив з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 та іншими невстановленими на даний час особами, у злочинну змову, направлену незаконне придбання та перевезення контрабанду прекурсорів та психотропних речовин через митний кордон України, для їх подальшого зберігання та збуту в особливо великих розмірах, з метою чого розподілили між усіма учасниками змови обов’язки.

Так, обов’язком ОСОБА_3, була організація лабораторії з виготовлення прекурсорів психотропної речовини – метамфетамін з метою подальшого збуту. У зв’язку з чим, отримував від ОСОБА_5 прекурсоровмісткі лікарські засоби, виготовляв з них метамфетамін, частину метамфетаміну передавав ОСОБА_5 іншу частину збував іншим особам.

В подальшому вказана група осіб здійснювала збут прекурсоровмісних засобів та за їх допомогою виготовляла психотропну речовину – «метамфітамін», з метою її подальшого сумісного збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці на території ОСОБА_10 придбав не менше 1200 таблеток «Акатар», що містять прекурсор – псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю та незаконно зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту організував його доставку маршрутним таксі до м. Суми, а далі через ТОВ «Нова пошта» до м. Дніпро.

В подальшому на виконання вказівок ОСОБА_4 – ОСОБА_7, та ОСОБА_8С в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, 28.08.2018 о 13:30 год. отримали, тобто придбали, посилку з прекурсорами в ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 148, в якій знаходилося не менше 1200 таблеток «Акатар», що містять прекурсор – псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю та незаконно зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту завантажили до автомобіля «Фольксваген Туарег» н.з. КОН 596 та перевозили вулицями Дніпра.

Далі, на виконання вказівок ОСОБА_4 – ОСОБА_8, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, 28.08.2018 о 14:30 год. на перехресті вул. Криворізькій та вул. Переможців у м. Дніпро передав, тобто збув, ОСОБА_5 не менше 1200 таблеток «Акатар», що містять прекурсор – псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

ОСОБА_5, отримані від ОСОБА_8 не менше 1200 таблеток «Акатар», що містять прекурсор – псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, 28.08.2018 о 14:45 год. відвезла на зберігання ОСОБА_6 за місцем мешкання останньої за адресою: м. Дніпро, вул. Яготинська, 15-а.

ОСОБА_9, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, 17.09.2018, використовуючи автомобіль Lexus ES 350, д.н.з. АЕ 39-66ІТ, за адресою м. Дніпро, пл. Старомостова, 5 о 17:10 год. через водійське вікно автомобіля придбав у ОСОБА_5 не менше 1200 таблеток «Акатар», що містять прекурсор – псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю та незаконно зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту перевозив на вказаному вище автомобілі вулицями м. Дніпро.

В подальшому о 17 годині 24 хвилини 17.09.2018 ОСОБА_9, знаходячись у дворі будинку № 4 по вул. Юліуша Словацького в м. Дніпро, під контролем працівників правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб, умисно, збув ОСОБА_11, 1200 таблеток «Акатар», які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин гідрохлорид. Загальна маса псевдоефедрин гідрохлориду складає 62,613 грам, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Також, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб 23.09.2018 в період часу з 16:00 по 17:00 год. на автовокзалі Заходня в м. Варшава, республіки Польща незаконно передав, тобто збув, водію автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter, н.з. WSC97V5 ОСОБА_12 пакет з продуктами, в яких знаходилися таблетки, що містили прекурсор – псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю у великому розмірі, з метою незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з подальшою передачею посилки через ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_8 з м. Суми до м. Дніпро у відділення № 13. Водія ОСОБА_12 до відома щодо переміщення поза митним контролем України прекурсорів ОСОБА_4 не ставив.

Реалізуючи злочинний умисел, водій ОСОБА_12, не перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 та іншими учасниками змови, 23.09.2018 о 23 годині 32 хвилин в пункті пропуску через митний кордон України «Устилуг» ДФС України в Волинській області, рухаючись на автомобілі марки Mercedes-Benz, Sprinter, н.з. WSC97V5, перетнув митний кордон України із ОСОБА_10 з приховуванням від митного контролю прекурсоровмістких лікарських засобів.

24.09.2018 о 10:45 водій ОСОБА_12 на виконання вказівки ОСОБА_4 здійснив відправку посилки з прекурсоровмісткими лікарськими засобами через ТОВ «Нова пошта» на іншого учасника змови ОСОБА_8 з м. Суми до м. Дніпро у відділення № 18. В свою чергу, органом досудового розслідування, на підставі ухвали суду, 25.09.2018 в період часу з 06:40 год. до 08:50 год. в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, б. 98, проведено негласну слідчу (розшукову) дію – огляд і виїмка кореспонденції, за результатами якої була відкрита вказана посилка та виявлено в коробці з під печива чорного кольору два згортки із прозорого поліетиленового пакету, в середині яких знаходилися пігулки білого кольору з написом «160» загальною кількістю 280 штук та пігулки темно-рожевого кольору загальною кількістю 200 штук.

В ході проведення НСРД було відібрано в якості зразків 3 (три) пігулки білого кольору з написом «160» та 2 (дві) пігулки темно-рожевого кольору, які містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину складає 0,2140 грам, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Після відібрання зразків посилка була приведена в первинний стан та передана представнику ТОВ «Нова Пошта» для подальшого направлення отримувачу, яку 26.09.2018 у відділенні № 18 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 148 отримав ОСОБА_8 та відвіз її за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою м. Дніпро, вул. Крамського, 37.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу у невстановлених в ході досудового розслідування часі та місці, у невстановленої особи, діючи повторно, незаконно, з метою збуту, та реалізації його, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину – метамфетамін в особливо великому розмірі та з метою подальшого незаконного зберігання перевіз за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: м. Дніпро, вул. Яготинська, 15-а, де незаконно залишив зберігати з метою збуту, про що довів ОСОБА_6 та ОСОБА_5

У результаті 04.10.2018, в період часу з 18 години 04 хвилин до 04 години 16 хвилин 05.10.2018, під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Яготинська, 15-а, вилучено добровільно виданих ОСОБА_6 19 сліп-пакетів з психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 164,499 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) відноситься до Списку 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» та є особливо великим розміром.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим слідством час, місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_3 на виконання вказівок ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб, придбав дві круглі плоскодонні колби, дві однолітрові скляні плашки з йодом, кухонні ваги, червоний фосфор, дві пляшки по 5 літрів зі спиртом, дві пляшки по 5 літрів з бензином, шість шприців 20 кубів, дві капельні медичні системи, дві лійки, хімічну речовину «Крот», два респіратора з двома фільтрами «ГПП-95-05» та перевіз за адресою м. Дніпро, вул. Північна, 2, де за допомогою вищевказаних предметів та підручних засобів незаконно виготовив обладнання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін. У подальшому, з невстановленого періоду часу до початку жовтня 2018 року, ОСОБА_3 у вказаному домоволодінні незаконно виготовляв психотропну речовину - метамфетамін.

На початку жовтня 2018 року, більш точну дату на даний час не встановлено, ОСОБА_3 на виконання вказівок ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевіз обладнання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, а саме дві круглі плоскодонні колби, дві однолітрові скляні плашки з йодом, кухонні ваги, червоний фосфор, дві пляшки по 5 літрів зі спиртом, дві пляшки по 5 літрів з бензином, шість шприців 20 кубів, дві капельні медичні системи, дві лійки, хімічну речовину «Крот», два респіратора з двома фільтрами «ГПП-95-05» до адреси м. Кам’янське , вул. Бородинська 34-А.

14.12.18 в період часу з 08 години 10 хвилин до 11 години 09 хвилин, під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: м. Кам’янське , вул. Бородинська 34-А, вилучено дві круглі плоскодонні колби, дві однолітрові скляні плашки з йодом, кухонні ваги, червоний фосфор, дві пляшки по 5 літрів зі спиртом, дві пляшки по 5 літрів з бензином, шість шприців 20 кубів, дві капельні медичні системи, дві лійки, хімічну речовину «Крот», два респіратора з двома фільтрами «ГПП-95-05», де за допомогою вищевказаних предметів та підручних засобів ОСОБА_3 на виконання вказівок ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовив обладнання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін. У подальшому, з початку жовтня 2018 року до 14.12.2018, ОСОБА_3 на виконання вказівок ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб у вказаному домоволодінні незаконно виготовляв психотропну речовину - метамфетамін.

14.12.2018 року о 07 год. 36 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

14.12.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.311, ч. 3 ст. 313КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_3, ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 18.07.2018 року, протоколом затримання ОСОБА_3 від 14.12.2018 року, повідомленням про підозру від 14.12.2018 року, листом Заступнику прокурора Дніпропетровської області від 06.07.2018 року про проведення оперативних заходів, щодо діяльності каналу прекурсоромістких лікарських засобів, листом прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області від 14.09.2018 року, щодо виконання слідчого доручення, протоколами огляду від 17.09.2018 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2018 року, висновком експерта від 02.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2018 року, протоколом обшуку від 04.10.2018 року, висновком експерта від 16.11.2018 року, протоколом обшуку від 04.10.2018 року, висновком експерта від 06.11.2018 року, протоколом обшуку від 04.10.2018 року, висновком експерта від 01.11.2018 року, протоколом обшуку від 04.10.2018 року, висновком експерта від 03.12.2018 року, протоколом за результатом негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 25.09.2018 року, висновком експерта від 23.10.2018 року, протоколом огляду від 12.10.2018 року, протоколом пред’явлення особи до впізнання від 12.10.2018 року, протоколами за результатом негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 18.09.2018 року, 28.09.2018 року, 12.10.2018 року, 03.10.2018 року, протоколом обшуку від 14.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.12.2018 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 313 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_3 може наступним чином перешкоджати розгляду справи:

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив особливо небезпечне, протиправне діяння та може переховуватись від суду, покинути території Дніпропетровської області та України. Протягом здійснення досудового розслідування встановлено, що організатор ОСОБА_4 постійно перебував на території ОСОБА_10 та лише 02.10.2018 о 17:36 год. прибув в аеропорт м. Запоріжжя з м. Варшави Польща, тобто учасники змови мають тісні зв’язки за кордоном, що свідчить про те, що ОСОБА_3 буде переховуватись в іншій державі;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню, тобто може впливати на свідків, які дали показання по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення однак на даний час не затримані;

5. Може продовжити вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі відносно свідків даного кримінального провадження, у тому числі по відношенню до учасників провадження.

Разом із вказаним вище, слід зазначити, що інкриміновані злочини викликають суспільний резонанс, так як пов’язані з розповсюдженням прекурсорів в особливо великих розмірах, що негативно впливає на здоров’я населення.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

В ході досудового розслідування встановлено майновий стан підозрюваного ОСОБА_3, а саме що останній орендує два приміщення в одному з яких проживає, а в іншому розташована лабораторія де проживає найманий за оплату пособник ОСОБА_3 ОСОБА_13 Крім того, ОСОБА_3 обладнав два приміщення під лабораторії та закупив обладнання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін. Також ОСОБА_3 отримував постійний заробіток від збуту перекурсорів та метамфетаміну, виготовлених у своїй лабораторії в особливо великих розмірах.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що група отримує заробіток від збуту прекурсорів та психотропних речовин, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків. Однак застава у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 15.12.18, що складає 5 763 000 млн. грн. в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків.

Прокурор Листопад А.М. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 в судовому просили обрати більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.311, ч. 3 ст. 313 КК України та подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що організатор вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 постійно перебував на території ОСОБА_10 та лише 02.10.2018 прибув в аеропорт м. Запоріжжя з м. Варшави Польща. Вказана обставина може свідчити про те, що маючи тісні зв’язки за кордоном, в особі ОСОБА_4, ОСОБА_3 може переховуватись в іншій державі.

Також, слідчим був доведений та обґрунтований ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, не має постійного джерела доходів, так як не працює, тому перебуваючи без тимчасового запобіжного заходу може вчинити інші аналогічні злочини.

Заявлені слідчим ризики, передбачені п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в даному кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вважає їх не обґрунтованим та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи також його вік, стан здоров'я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивної характеристики з місця тимчасового проживання, відсутність місця роботи, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування й суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням пояснень сторін, наданих суду матеріалів, а також майнового стану підозрюваного, такою сумою застави визначаю 2000 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 3 524 000 (три мільйони п’ятсот двадцять чотири тисячі гривень), що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 07 години 36 хвилин 11 лютого 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити заставу в розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 3 524 000 (три мільйони п’ятсот двадцять чотири тисячі гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37312066017442; МФО: 820172 банк отримувач ГУ ДКСУ м. Київ; код: 26239738 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати закордонний паспорт та паспорт громадянина України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити СВ УСБУ у Дніпропетровській області – для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя А.І. Руснак