Рішення № 78577401, 17.12.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/229/1261/2018

ЄУН 229/4682/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" 05 жовтня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30 квітня 2013 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір № 65549/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі-Договір). 13 серпня 2013 року на підставі заяви відповідачки на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачкою укладено Додатковий договір №1 до Договору відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі 31 000,00 грн. зі сплатою 10,5 відсотків за користування кредитом на рік.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 02 квітня 2018 року складає 23805,66 гривень. Просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" не з'явився, представник позивача ОСОБА_4 надала заява із клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомила, відзиву із запереченнями на позов, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року вбачається, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, це узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України (постанова від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15).

Судом, встановлено, що 30 квітня 2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір № 65549/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі-Договір). Згідно із умовами якого відповідачці ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок №26259510965549, для можливості користування рахунком їй видана платіжна карта (а.с. 10, 11).

13 серпня 2013 року відповідно до умов Додаткового договору №1 до Договору №65549/02-ДК від 30.04.2013 року, на рахунок відповідачки встановлено ліміт кредиту в сумі 31 000, 00 грн. зі сплатою 10,5 відсотків за користування кредитом на рік (а.с. 9).

Згідно п. 4.4 Додаткового договору №1 відповідачка зобов'язалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початок операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем неробочим згідно з Договором (а.с.9 зв.б.).

Судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти, але не виконувала належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 02 квітня 2018 року виникла заборгованість за основним боргом - 16540,37 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1683,91 грн., які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Як вибачається із розрахунку заборгованості, банком нараховані відповідачці інфляційні втрати за кредитом в сумі 4640,27 грн. та 3% річних в сумі 941,11 грн. (а.с. 5).

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 прострочено виконання грошового зобов'язання, відповідно у позивача виникло право, згідно зі ст. 625 ЦК України, вимагати сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3 % річних від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11-13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 289, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по вул. м-н Центральний, б. 24, кв. 20, м.Ясинувата, Донецька обл., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: 84302, АДРЕСА_1(ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитом в розмірі 23 805 (двадцять три тисячі вісімсот п'ять) грн. 66 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом - 16540 грн. 37 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками - 1683 грн. 91 коп.; інфляційного збільшення заборгованості - 4640 грн. 27 коп.; трьох процентів річних від суми заборгованості - 941 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров